结论：做生意未经过股东同意，仅通过代理人的口头协议，其法律效力存在不确定性，具体取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 口头协议的法律效力：

   • 一般原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头协议在法律上并非无效，只要其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方意思表示真实，即具有法律效力。
   • 例外情况：然而，对于某些特定类型的合同或交易，法律可能要求必须采用书面形式。例如，涉及公司股权转让、重大资产处置等事项，通常需要股东会或董事会的决议，并可能要求签订书面合同。若未遵循这些形式要求，口头协议可能面临被认定为无效的风险。

2. 未经股东同意的代理行为：

   • 代理权限：代理人必须在被授予的代理权限内行事。若代理人未经股东同意，擅自以公司名义进行交易，可能构成无权代理。无权代理行为在未经被代理人（即公司）追认的情况下，对被代理人不发生效力。
   • 表见代理：在某些情况下，即使代理人未经明确授权，但若其行为足以使第三人相信其有代理权，且第三人善意无过失，则可能构成表见代理。表见代理下，代理行为对公司发生效力，但公司事后可向无权代理人追偿。

3. 实际案例与风险：

   • 案例分析：在实际商业实践中，因口头协议和未经股东同意的代理行为引发的纠纷屡见不鲜。例如，代理人未经股东同意，擅自以公司名义签订合同，后因公司拒绝履行合同而引发诉讼。在此类案件中，法院通常会审查代理权限、口头协议的内容以及双方当事人的行为等因素，以确定合同是否对公司具有约束力。
   • 风险防范：为避免此类风险，建议公司在进行商业交易时，务必确保代理人具有明确的代理权限，并尽可能采用书面形式签订合同。同时，公司应建立健全的内部管理机制，加强对代理行为的监督和审查。

4. 建议与措施：

   • 对于公司：应明确代理权限和范围，加强对代理行为的监督和管理。在涉及重大交易或决策时，应召开股东会或董事会进行审议和决策，并签订书面合同以明确双方权利和义务。
   • 对于股东：应积极参与公司事务的管理和监督，了解公司的经营状况和财务状况。若发现代理人未经同意擅自进行交易或签订合同，应及时向公司提出异议并采取措施维护自身权益。
   • 对于第三方：在与公司进行交易时，应要求公司出示相关授权文件或证明文件，以确认代理人的代理权限和身份。同时，应尽可能要求签订书面合同以明确双方权利和义务，降低交易风险。

总结：做生意未经过股东同意，仅通过代理人的口头协议，其法律效力存在不确定性。为避免潜在的法律风险和纠纷，建议公司在进行商业交易时务必谨慎行事，确保代理行为的合法性和有效性。若您在此方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。