结论：农垦系统职工子女生活保障田收承包费是否合法不能一概而论，需分情况讨论，具体如下：

1. 若生活保障田的性质属于职工家庭承包地
   根据《农村土地承包法》第三条、第四条，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。若生活保障田是农垦系统按照家庭承包方式分配给职工及其子女的，职工子女作为家庭成员，依法享有承包地的经营权，且在承包期内，发包方不得擅自收回承包地或收取承包费（法律另有规定的除外）。
   若农垦系统以“生活保障田”名义分配土地，但实际未签订承包合同、未明确承包期限，或通过内部规定强行收取承包费，可能涉嫌违反《农村土地承包法》中关于“承包期内不得调整承包地”“不得非法变更、解除承包合同”等规定，此时收取承包费的行为可能不合法。

2. 若生活保障田的性质属于“内部福利田”或“临时用地”
   部分农垦系统可能通过内部规章，将部分土地作为“生活保障田”分配给职工子女，但明确约定土地性质为“临时使用”或“福利性质”，且要求职工子女支付一定费用（如管理费、资源占用费等）。此类情况下，若费用性质、标准、收取方式已通过职工代表大会等民主程序审议通过，并符合农垦系统内部管理规定，且不违反《民法典》中关于“民事法律行为不得违反法律、不得违背公序良俗”的原则，则收取费用的行为可能合法。
   但需注意：若费用标准明显高于市场合理水平，或存在强制收取、未提供对应服务（如未提供灌溉、道路维护等基础设施）等情形，可能涉嫌侵犯职工子女合法权益，此时可通过法律途径主张权利。

3. 若生活保障田涉及土地流转或第三方经营
   若职工子女将生活保障田流转给第三方经营（如转包、出租），根据《农村土地承包法》第三十六条，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。此时，流转收益归承包方（职工子女）所有，农垦系统作为发包方无权收取承包费。
   若农垦系统以“统一管理”名义介入流转过程，并要求职工子女或第三方支付费用，需审查其是否提供实质性管理服务（如协调纠纷、提供技术指导等）。若未提供服务却强行收费，可能构成不当得利，职工子女可要求返还。

建议：

• 核实生活保障田的分配依据（如承包合同、内部文件等），明确土地性质、承包期限及费用约定；
  
• 若认为收费不合法，可先与农垦系统协商，要求出示收费依据及审批文件；
  
• 协商无果的，可向当地农业农村部门或国有农场主管部门投诉，或通过诉讼/仲裁维护权益。
  

如有具体合同或文件，可进一步向我提供细节，我会结合实际情况为您分析。