结论：电信逾期付款违约金每日千分之三是否违法，需结合具体法律规定及合同约定来判断，若该约定超过法定上限，则可能违法。以下从不同角度详细分析：
一、法律规定角度
法定违约金上限：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
- 虽然民法典未直接规定违约金的具体上限比例，但司法实践中，通常认为违约金超过造成损失的30%的，可能构成“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构有权根据请求予以适当减少。
每日千分之三的违约金比例：
- 每日千分之三的违约金比例，换算成年利率为109.5%（0.3%×365），这一比例远高于一般商业贷款或民间借贷的利率上限，也远高于通常认为的合理违约金范围。
- 若该违约金比例显著高于实际损失，且无法证明该高比例违约金的合理性（如因违约导致的特殊损失等），则可能被法院或仲裁机构认定为“过分高于造成的损失”，从而面临被调整的风险。
二、合同约定角度
合同自由原则：
- 合同双方有权在合同中自由约定违约金条款，这是合同自由原则的体现。然而，这种自由并非绝对，而是受到法律的限制和约束。
- 若合同中的违约金条款违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，则该条款可能被认定为无效。
违约金条款的合理性：
- 即使合同双方约定了每日千分之三的违约金比例，也需要考虑该条款的合理性。若该比例显著高于实际损失，且无法证明其合理性，则可能面临被调整或撤销的风险。
- 在签订合同时，双方应充分考虑违约可能带来的损失，并合理约定违约金比例，以避免后续纠纷。
三、司法实践角度
法院或仲裁机构的调整权：
- 在合同纠纷中，若一方认为约定的违约金过高或过低，可以向法院或仲裁机构提出调整请求。
- 法院或仲裁机构会根据实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合判断违约金是否合理，并作出相应调整。
类似案例的参考：
- 在司法实践中，类似的高比例违约金条款往往被法院或仲裁机构调整为更合理的比例。因此，即使合同中约定了每日千分之三的违约金比例，也不意味着该比例一定会被全部支持。
四、建议
对于电信服务提供商：
- 在制定合同条款时，应充分考虑违约金的合理性和合法性，避免约定过高的违约金比例。
- 若已约定高比例违约金，且面临调整风险，应积极与用户协商，寻求合理解决方案。
对于用户：
- 在签订电信服务合同时，应仔细阅读合同条款，特别是违约金条款，确保自己能够接受并理解其含义。
- 若认为违约金比例过高或不合理，可以向电信服务提供商提出异议，并寻求协商或法律途径解决。
综上所述，电信逾期付款违约金每日千分之三是否违法，需结合具体法律规定、合同约定以及司法实践来判断。若该约定超过法定上限或显著高于实际损失且无法证明其合理性，则可能违法并面临被调整的风险。如有具体法律问题，可直接向我咨询。