每日千分之三违约金并不必然违法。其合法性取决于多个因素，以下是对此问题的详细分析：

1. 法律法规依据：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，法律允许当事人自行约定违约金的数额或计算方式。

2. 违约金合理性判断：

   • 约定的违约金应与实际损失相当。如果违约金相较于实际损失过高（通常认为超过实际损失的30%即为过高），那么主张人有权请求人民法院或者仲裁机关对此作出适当调整。
   • 每日千分之三的违约金，在年化后相当于约109.5%的利率，这一比例在某些情况下可能会被视为过高，特别是当实际损失远小于此数额时。

3. 具体情境分析：

   • 在一般的商业合同或民事合同中，如果双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形，且约定的违约金与守约方的实际损失相比是合理的，那么这样的约定通常是合法有效的。
   • 然而，在特殊合同如金融借款合同中，由于金融监管政策及相关法律的严格规定，对违约金的收取可能有更为严格的限制。在这种情况下，每日千分之三的违约金可能会因违反监管规定或被认定为过高而不被支持。

4. 法律建议：

   • 在设定违约金时，建议当事人充分考虑实际损失情况，确保违约金的合理性。
   • 如果因违约金纠纷诉至法院或仲裁机构，当事人应准备充分的证据来证明违约金的合理性或过高性，以便法院或仲裁机构能够作出公正的裁决。

综上所述，每日千分之三的违约金并不必然违法，其合法性取决于多个因素，包括合同类型、双方当事人的约定、实际损失情况以及法律适用等。在实际操作中，建议当事人在签订合同时应充分考虑违约金的合理性，并确保其符合相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。