在一般情况下，被挂靠人通常无权直接起诉发包人，但在特定情形下，被挂靠人可能具备起诉发包人的权利。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般情况下的权利归属
合同相对性原则：
- 在建设工程领域，合同相对性原则是一个基本原则。这意味着，合同的权利和义务通常只约束合同双方当事人，即发包人和承包人（或挂靠人）。
- 被挂靠人，作为名义上的承包人，如果并未实际参与工程建设，且与发包人之间没有直接的合同关系，那么根据合同相对性原则，被挂靠人通常无权直接起诉发包人。
实际施工人的地位：
- 实际施工人是指实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体。在挂靠关系中，实际施工人往往是挂靠人。
- 实际施工人与发包人之间可能形成事实上的发包关系，但这并不改变合同相对性原则的基本适用。即，除非法律另有规定或合同另有约定，否则实际施工人（挂靠人）与发包人之间的纠纷应通过他们之间的法律关系解决，而不直接涉及被挂靠人。
二、特定情形下的权利行使
被挂靠人承担连带责任时：
- 在某些情况下，如果被挂靠人因挂靠行为而需要对发包人承担连带责任（例如，因挂靠人违约导致发包人损失，且被挂靠人存在过错），那么被挂靠人在承担连带责任后，可能有权向发包人追偿。但这种追偿权并非直接起诉发包人的权利，而是基于连带责任后的追偿权。
- 此外，如果被挂靠人与发包人之间存在其他法律关系（如担保关系），且该法律关系赋予了被挂靠人起诉发包人的权利，那么被挂靠人可以依据该法律关系起诉。
法律特别规定或合同约定：
- 如果法律特别规定或合同特别约定被挂靠人在某些情形下有权起诉发包人（例如，在特定类型的建设工程合同中，法律可能赋予了名义承包人一定的权利），那么被挂靠人可以依据这些规定或约定起诉。
- 但这种情况相对较少，且需要具体分析法律条文或合同条款的适用性和有效性。
三、实际操作中的建议
审查合同和法律规定：
- 在处理此类纠纷时，首先应审查相关合同和法律规定，以确定被挂靠人是否具备起诉发包人的权利。
- 如果合同或法律没有明确规定，那么应依据合同相对性原则和其他相关法律原则进行判断。
考虑实际施工人的权益：
- 在实际施工人与发包人形成事实发包关系的情况下，应充分考虑实际施工人的权益。如果实际施工人的权益受到侵害，且被挂靠人无法提供有效救济，那么实际施工人可能有权通过法律途径维护自己的权益。
- 这可能涉及实际施工人直接起诉发包人或要求被挂靠人承担相应责任的问题。
寻求专业法律帮助：
- 由于此类纠纷涉及复杂的法律关系和法律规定，因此建议当事人在处理此类纠纷时寻求专业法律帮助。
- 作为专业律师，我可以根据具体情况提供详细的法律分析和建议，帮助当事人维护自己的合法权益。
总结来说，被挂靠人是否具备起诉发包人的权利取决于多种因素，包括合同关系、法律规定以及实际施工人的地位等。在处理此类纠纷时，应综合考虑各种因素，并依据相关法律和合同进行判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。