在挂靠情形下，实际施工人能否直接起诉发包人，需根据具体情况和法律规定来判断，一般情况下不能直接起诉，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方（即实际施工人）。
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠施工行为破坏了建筑市场的正常秩序，法律对此持否定态度。因此，在挂靠关系下，实际施工人通常不能直接依据合同关系向发包人主张工程款。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 这一规定为实际施工人提供了在特定条件下的法律救济途径。即，如果发包人欠付转包人或违法分包人工程款，且转包人或违法分包人怠于行使权利，导致实际施工人的权益难以实现时，实际施工人可以绕过他们直接起诉发包人。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，那么被挂靠方与发包人就建设特定工程实际上缺乏相互设定权利义务的合意。在此情况下，挂靠方与发包人围绕合同订立、履行合同形成了事实上建设工程施工合同关系，挂靠方有权基于事实上的合同关系向发包人主张工程款。
- 但需要注意的是，这种情形的认定需要充分的证据支持，如发包人明知挂靠关系的书面证据、实际施工人参与合同订立和履行的证据等。
三、法律建议与风险提示
收集证据：
- 实际施工人在主张权利时，应充分收集证据，包括但不限于挂靠协议、实际施工证明、工程款支付凭证、发包人明知挂靠关系的证据等。这些证据将有助于证明实际施工人的身份和权益，以及发包人应承担的责任。
谨慎选择诉讼策略：
- 实际施工人在起诉发包人时，应谨慎选择诉讼策略。如果发包人欠付工程款且转包人或违法分包人怠于行使权利，可以考虑直接起诉发包人；但如果证据不足或存在其他风险，可能需要先起诉转包人或违法分包人。
注意诉讼时效：
- 实际施工人在主张权利时，应注意诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年。因此，实际施工人应在知道或应当知道权利受到侵害之日起三年内提起诉讼。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，建议实际施工人在遇到此类问题时，及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略并维护自身合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。