关于骗取贷款罪中合同有效性的认定，结论上需分情况讨论：合同效力可能因行为性质不同而呈现有效、无效或可撤销三种状态。以下从不同角度详细分析：
一、合同有效的情形
行为未构成骗取贷款罪，仅属民事欺诈
若行为人虽在贷款过程中存在虚构事实、隐瞒真相的行为（如夸大还款能力、伪造财务报表），但尚未达到“欺骗手段取得贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节”的刑事立案标准，则该行为属于民事欺诈范畴。此时，贷款合同系双方真实意思表示（银行因受欺诈而陷入错误认识，但欺诈未达到刑事犯罪程度），合同效力不受影响，仍为有效合同。银行可依据《民法典》第148条主张撤销合同，但若未行使撤销权，合同继续有效，双方需按约履行。
合同形式合法且内容不违反法律强制性规定
即使行为人构成骗取贷款罪，若贷款合同本身形式合法（如签字盖章完备、条款清晰），且内容未违反法律、行政法规的强制性规定（如利率未超过法定上限、担保方式合法），则合同仍可能被认定为有效。刑事犯罪与合同效力属不同法律评价范畴，刑事违法性不必然导致合同无效。
二、合同无效的情形
合同内容违反法律、行政法规的强制性规定
若贷款合同中存在“以合法形式掩盖非法目的”（如通过虚假合同套取贷款用于非法活动）、“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形（如贷款用途明确约定为非法活动），则根据《民法典》第153条、第154条，合同无效。此时，即使行为人未被追究骗取贷款罪，合同也可能因内容违法而无效。
行为人与银行恶意串通损害国家利益
若行为人与银行工作人员勾结，通过虚假材料骗取贷款，损害银行利益（实质为损害国家金融安全），则根据《民法典》第154条，合同因“恶意串通损害他人合法权益”而无效。
三、合同可撤销的情形
银行因受欺诈而订立合同
若行为人通过欺骗手段使银行在违背真实意思的情况下订立贷款合同（如伪造担保物权证明、虚构交易背景），则银行可根据《民法典》第148条主张撤销合同。撤销权需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，逾期未行使的，合同继续有效。
银行因重大误解订立合同
若银行因行为人的虚假陈述对合同关键内容（如贷款用途、还款能力）产生重大误解，则可根据《民法典》第147条主张撤销合同。例如，行为人虚构项目盈利前景，导致银行误判风险而发放贷款。
四、实务建议
对行为人而言：若已构成骗取贷款罪，需重点关注合同效力对民事赔偿的影响。合同有效时，仍需履行还款义务；合同无效或被撤销时，可能仅需返还本金及利息（具体需结合过错程度分担损失）。
对银行而言：发现贷款诈骗后，应尽快通过刑事报案固定证据，同时评估合同效力。若合同有效，可主张继续履行或解除合同并要求赔偿；若合同无效或可撤销，需及时行使权利，避免因时效问题丧失救济途径。
对第三方担保人而言：若主合同（贷款合同）无效，担保合同作为从合同通常也无效。但担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，需根据过错程度承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任（《民法典》第388条、第682条）。
如有具体案情或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。