在审查结果未出来之前，被申请回避的人员原则上应当暂停参与案件工作，但具体是否继续参与需结合回避申请的审查程序及案件紧急程度综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律原则：回避制度的核心是保障程序公正

回避制度的立法目的是防止利益冲突或偏见影响案件处理，确保程序公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条的规定，当事人提出回避申请后，被申请回避的人员应暂停参与案件审理或侦查工作，直至回避申请被审查决定。这一原则适用于行政纠纷和刑事辩护领域，旨在避免因人员参与导致程序瑕疵或结果不公。

例外情形：若案件涉及紧急情况（如犯罪嫌疑人可能逃逸、证据可能灭失等），且被申请回避的人员是唯一能及时处理案件的人员，可经法定程序（如报请上级批准）暂时继续参与工作，但需尽快完成回避审查。

2. 审查程序：暂停参与是默认规则，但需区分阶段

• 申请提出后至审查期间：被申请回避的人员通常应主动暂停参与案件工作，等待审查结果。这是程序公正的基本要求，也是避免当事人对程序合法性产生合理怀疑的必要措施。
• 审查决定作出后：若回避申请被驳回，被申请人员可恢复参与案件；若申请被支持，则需彻底退出，并由其他人员接替。

实践中的操作：在行政纠纷中，若被申请回避的是行政机关工作人员，其暂停参与可能涉及行政程序的暂停或延期；在刑事辩护中，若被申请回避的是侦查人员或审判人员，其暂停参与可能直接影响侦查或审判进度。

3. 法律后果：违反暂停参与规则可能影响案件效力

若被申请回避的人员在审查结果未出前继续参与案件工作，且其参与行为被认定为影响程序公正（如存在利益冲突或偏见），可能导致以下后果：

• 行政纠纷：行政行为可能被撤销或确认违法，行政机关需承担败诉风险。
• 刑事辩护：相关证据可能被排除，案件可能被发回重审或改判。

典型案例：在某刑事案件中，侦查人员被申请回避后仍参与讯问，法院最终认定讯问笔录因程序违法而无效，案件因证据不足被改判无罪。

4. 建议：当事人及被申请人员如何应对

• 对当事人：若发现被申请回避的人员仍在参与案件，可立即向办案机关提出书面异议，要求其暂停参与并加快审查进度。同时，保留相关证据（如参与记录、通讯记录等），以备后续程序救济。
• 对被申请人员：若收到回避申请，应主动暂停参与案件工作，避免因继续参与导致程序瑕疵。若认为回避申请不成立，可通过法定程序（如提交书面说明、申请听证等）维护自身权益。

总结：回避审查期间，被申请人员暂停参与案件是原则，继续参与是例外。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律建议。