结论：犯罪嫌疑人未被采取强制措施，后又主动前往公安机关交代同种罪行，在一般情况下不被认定为自首，但特定情形下可能构成自首，且在量刑时可能酌情或从轻处罚。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

1. 一般自首：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里的“自动投案”通常指的是犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽然被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

2. 特别自首（准自首）：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这里的“其他罪行”指的是与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属不同种罪行。

二、主动交代同种罪行的情形分析

1. 不符合一般自首条件：

   • 在本题中，犯罪嫌疑人是在未被采取强制措施之前主动前往公安机关交代罪行，但关键在于其交代的是同种罪行。由于一般自首要求的是“自动投案并如实供述自己的罪行”，而这里的“罪行”并未特指必须是司法机关尚未掌握的罪行，但通常理解下，若司法机关已掌握部分罪行，犯罪嫌疑人再交代同种罪行，并不完全符合“自动投案”以揭示全新犯罪事实的初衷。然而，严格从法律条文出发，并未直接排除此种情形下自首的认定，但司法实践中往往倾向于不认定为自首，除非存在其他特殊情形（如行为人因一般违法行为被抓后主动交代同种罪行，且该罪行尚未被司法机关掌握）。

2. 可能构成自首的特殊情形：

   • 司法实践中的特殊考量：虽然一般情况下主动交代同种罪行不被认定为自首，但如果犯罪嫌疑人的交代行为体现了其认罪的主动性和真诚性，且司法机关此前并未完全掌握该罪行的全部事实，法院在量刑时可能会酌情考虑从轻处罚。特别是在犯罪嫌疑人如实供述的同种罪行较重的情况下，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，一般应当从轻处罚。
   • 理论上的肯定说：有观点认为，在某些特定情境下（如行为人因一般违法行为被抓后主动交代同种罪行），可以视为自首。这主要基于认罪的主动性和司法的经济性考虑。然而，此观点在法律实践中并不普遍适用，且需要具体案件具体分析。

三、实例说明与法律后果

• 实例：假设犯罪嫌疑人甲因涉嫌一起盗窃案被公安机关调查，但尚未被采取强制措施。甲在得知公安机关正在调查其盗窃行为后，主动前往公安机关交代了自己还实施过另一起同类型的盗窃行为。在这种情况下，甲的交代行为通常不被认定为自首，但法院在量刑时可能会考虑其主动交代情节，酌情从轻处罚。

• 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。而对于主动交代同种罪行但不被认定为自首的犯罪嫌疑人，法院在量刑时可能会根据其认罪态度、悔罪表现以及司法经济性等因素酌情从轻处罚。

四、建议与总结

• 建议：对于犯罪嫌疑人而言，如果希望获得自首的认定以争取更轻的刑罚，应尽可能在司法机关尚未掌握其犯罪事实之前主动投案并如实供述。如果已经因部分罪行被调查或采取强制措施，应积极配合司法机关的工作，如实供述所有罪行，以争取从轻处罚的机会。

• 总结：犯罪嫌疑人未被采取强制措施后又主动前往公安机关交代同种罪行，在一般情况下不被认定为自首。但法院在量刑时可能会考虑其主动交代情节酌情从轻处罚。因此，犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的工作，如实供述所有罪行以争取更轻的刑罚。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我咨询。