犯罪嫌疑人交代了办案机关未掌握的同种罪的犯罪事实，在特定情况下可以构成自首。以下是对这一问题的详细分析：

一、自首的认定

1. 一般自首：

   • 根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这包括所供述的罪行与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的情况。
   • 如果犯罪嫌疑人因涉嫌某种犯罪被采取强制措施后，又主动交代了司法机关尚未掌握的本人实施的其他同种犯罪事实，且这种事实在性质、情节等方面较为严重，一般应当认定为自首。例如，犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃部分财物被采取强制措施后，又主动交代了司法机关尚未掌握的本人实施的其他更为严重的盗窃犯罪事实，这种情况可构成自首。

2. 特别自首（余罪自首或准自首）：

   • 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这其中也包括如实供述司法机关还未掌握的本人其他同种罪行的情况。
   • 特别值得注意的是，如果司法机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的，同样可以认定为自首。

二、不构成自首但可从轻处罚的情形

• 如果犯罪嫌疑人被采取强制措施后，只是供述了与司法机关已掌握的同种罪行，而没有交代其他新的罪行，这通常不被视为自首。然而，根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。特别是当如实供述的同种罪行较重时，一般会考虑从轻处罚。

三、司法实践中的考虑因素

在司法实践中，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：

• 犯罪事实的严重程度和性质；
• 自首的时间节点和主动性；
• 自首的原因及动机；
• 交待罪行的情况是否全面、真实；
• 犯罪分子有无主动表现及悔罪态度等。

四、具体案例说明

假设犯罪嫌疑人张某因涉嫌盗窃被公安机关采取强制措施。在讯问过程中，张某除了交代了公安机关已掌握的盗窃事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的另外两起盗窃事实，且这两起事实在性质、情节等方面均较为严重。在这种情况下，张某的行为就构成了一般自首，因为他在被采取强制措施后，主动交代了司法机关尚未掌握的同种罪行。

总结与建议：

同种罪行在特定情况下是可以构成自首的，并且可能因此获得从轻或减轻处罚。然而，具体是否构成自首以及量刑的轻重，需要根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断。如果您或您身边的人面临此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和指导。