供述的犯罪事实若司法机关已经掌握，并不直接构成自首，但满足一定条件时，可以认定为自首。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的认定条件
自首的认定通常需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。其中，“如实供述自己的罪行”是关键要素之一。然而，这并不意味着只要供述了犯罪事实就构成自首，还需要考虑供述的时间点以及司法机关是否已经掌握该犯罪事实。
二、司法机关“已掌握”犯罪事实的含义
掌握犯罪事实与掌握线索的区别：
- 掌握犯罪事实是指司法机关有较为充分的证据证实犯罪嫌疑人实施了具体的危害行为。
- 掌握线索则仅指司法机关发现了可能与犯罪有关的线索，但尚未有充分证据证实犯罪嫌疑人的具体行为。
“已掌握”的判断标准：
- 根据相关司法解释，判断司法机关是否“已掌握”犯罪事实，可以考虑是否在通缉令发布范围内、是否已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库、司法机关是否已实际掌握该罪行等因素。
- 在实践中，通常需要多个证据相互印证，以此证实具体危害行为，才能认定为掌握犯罪事实。
三、供述时间点对自首认定的影响
在司法机关掌握犯罪事实前供述：
- 如果犯罪嫌疑人在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，应认定为如实供述自己罪行，从而可能构成自首。
- 例如，在龚某某案中，虽然公安机关已经搜集到被害人笔录和一证人证言，但这些证据并不足以认定龚某某具有租车诈骗行为。因此，当龚某某在第三次笔录中如实供述犯罪事实时，可以认定为在公安机关掌握犯罪事实前如实供述，从而构成自首。
在司法机关掌握犯罪事实后供述：
- 如果犯罪嫌疑人在司法机关已经掌握其主要犯罪事实之后才交代，则通常不能认定为自首。
- 这是因为此时犯罪嫌疑人已经失去了自动投案并如实供述的“先机”，其供述行为更多是对已经掌握的犯罪事实的确认，而非主动交代。
四、特殊自首的认定
- 在某些特殊情况下，如被调查人已经处于监察机关的控制之下，不再具有自动投案的条件，但如实供述了自己尚未被监察机关掌握的犯罪行为，可能产生特殊自首的法律效果。
- 然而，这种特殊自首的认定条件相较一般自首更加严格，需要监察人员准确理解认定。
五、建议与注意事项
及时咨询专业律师：
- 在涉及自首认定的问题上，建议犯罪嫌疑人或其家属及时咨询专业律师，以便准确了解法律条款和司法实践中的具体操作。
如实供述并配合调查：
- 无论是否构成自首，犯罪嫌疑人都应如实供述自己的罪行，并积极配合司法机关的调查工作。这有助于维护法律的公正和权威，也有助于犯罪嫌疑人争取从宽处理的机会。
关注证据收集和保全：
- 在刑事案件中，证据的收集和保全至关重要。犯罪嫌疑人或其家属应关注相关证据的收集和保全工作，以便在需要时提供有力的证据支持。
如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。