被抓后坦白了其他犯罪事实，不一定构成自首，需分情况讨论。以下是我从不同角度为你进行的分析：

一、自首的构成要件

自首是指犯罪嫌疑人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。这里的“如实供述自己的罪行”，不仅要求供述主要犯罪事实，还要求供述的罪行与司法机关已经掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如果供述的罪行与司法机关已经掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

二、被抓后坦白其他犯罪事实的情况分析

1. 若被抓时已如实供述了主要犯罪事实，之后又坦白了其他未被掌握的同种罪行：

   • 这种情况下，虽然坦白了其他犯罪事实，但由于这些事实与已供述的罪行属于同种罪行，且并非在自动投案时主动供述，因此不构成自首。但根据法律规定，可以酌情从轻处罚。

2. 若被抓时仅供述了部分犯罪事实，之后又坦白了其他未被掌握的同种或不同种罪行：

   • 如果坦白的罪行与已供述的罪行属于同种罪行，同样不构成自首，但可以酌情从轻处罚。
   • 如果坦白的罪行与已供述的罪行属于不同种罪行，且这部分罪行是司法机关尚未掌握的，那么这部分罪行可以视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。

3. 若被抓时未供述任何犯罪事实，之后在羁押期间坦白了其他未被掌握的犯罪事实：

   • 这种情况下，由于并非在自动投案时主动供述，且之前未供述任何犯罪事实，因此不构成自首。但坦白行为本身可以作为量刑情节考虑，依法可以从轻处罚。

三、特殊情况下的自首认定

• 余罪自首：在司法实践中，有一种特殊情况被称为“余罪自首”，即犯罪嫌疑人因涉嫌某一犯罪被采取强制措施后，又如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种或者不同种罪行。对于这种情况，如果供述的罪行与已掌握的罪行属于不同种罪行的，以自首论；如果属于同种罪行的，可以酌情从轻处罚，但一般不以自首论。不过，具体认定还需结合案件具体情况和司法实践中的操作惯例。

四、法律建议

• 如果你或你身边的人遇到了类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解法律后果和应对策略。
• 在面对司法机关的讯问时，应如实供述自己的罪行，不要隐瞒或虚构事实，以免加重法律责任。
• 如果确实存在自首情节或坦白情节，应积极向司法机关主张，以便依法获得从轻或减轻处罚的机会。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。