主动交代同种犯罪，在一般情况下不被直接认定为自首，但在特定情形下可能构成自首或获得从轻处罚。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的一般认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。这里的“如实供述自己的罪行”，通常指的是供述司法机关尚未掌握的罪行，或者与司法机关已掌握的罪行不同的罪行。对于同种罪行，如果司法机关已经掌握，行为人再主动交代，一般不被视为自首。
二、特定情形下的自首认定
如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行：
- 如果行为人被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，虽然这种情况一般不认定为自首，但在量刑时可以酌情或应当从轻处罚。这体现了法律对行为人主动交代较重罪行的认可和鼓励。
司法机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立时：
- 如果司法机关所掌握的线索针对的犯罪事实不成立，而行为人在此范围外交代了同种罪行，这种情况可以认定为自首。因为此时行为人交代的是司法机关尚未掌握的罪行，符合自首的构成要件。
三、不构成自首但可从轻处罚的情形
- 如果行为人只是供述了与司法机关已掌握的同种罪行，而没有交代其他新的罪行，这通常不被视为自首。然而，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。特别是当如实供述的同种罪行较重时，一般会考虑从轻处罚。
四、实践中的考量因素
在司法实践中，审判人员在决定对行为人量刑时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：
- 犯罪事实的严重程度和性质；
- 自首的时间节点和主动性；
- 自首的原因及动机；
- 交待罪行的情况是否全面、真实；
- 犯罪分子有无主动表现及悔罪态度等。
五、举例说明
- 示例一：甲因涉嫌盗窃被立案侦查，在公安机关未完全掌握其全部盗窃事实时主动投案，并如实交代所有盗窃行为，包括已被部分察觉的和尚未被发现的。这种情况可认定为自首，因为甲自动投案并如实供述了司法机关尚未完全掌握的罪行。
- 示例二：乙因诈骗罪被捕，羁押期间主动交代了司法机关尚未掌握的几起同类型诈骗事实。虽然这种情况一般不认定为余罪自首，但法院会考虑乙主动交代情节，在量刑时给予适当从宽。
总结来说，主动交代同种犯罪是否构成自首，需要根据具体情况进行判断。如果您或您身边的人面临此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更准确的法律意见和指导。