有线索未立案是否影响当年考核，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、考核制度与立案情况的关系
考核制度设计：
- 司法行政机关的考核制度通常涉及多个方面，包括但不限于案件处理数量、质量、效率、社会效果等。立案作为案件处理流程的起始环节，其情况（如立案数量、立案率等）可能会作为考核的一个指标。
立案情况对考核的影响：
- 如果考核制度中明确将立案情况（如立案数量、立案率）作为考核指标，那么有线索未立案的情况可能会直接影响该指标的完成情况，进而对考核结果产生影响。
- 如果考核制度更注重案件处理的质量、效率或社会效果等其他方面，而立案情况并非主要考核指标，那么有线索未立案的情况对考核结果的影响可能相对较小。
二、有线索未立案的具体情形
线索不足或不符合立案条件：
- 如果收到的线索不足以支持立案，或者不符合法律规定的立案条件，那么未立案是合理的，且通常不会对考核产生负面影响。因为这种情况下，未立案并非由于工作疏忽或故意不作为，而是由于客观条件的限制。
工作疏忽或故意不作为：
- 如果收到的线索足够支持立案，且符合法律规定的立案条件，但由于工作疏忽或故意不作为导致未立案，那么这种情况可能会对考核产生负面影响。因为这反映了工作态度或能力的问题，可能影响考核中的工作态度、工作效率等指标。
三、应对措施与建议
完善考核制度：
- 司法行政机关应完善考核制度，明确立案情况在考核中的地位和作用，以及未立案的具体情形和考核处理方式。这有助于减少考核中的主观性和不确定性，提高考核的公正性和准确性。
加强线索管理：
- 建立健全线索管理制度，确保收到的线索得到及时、有效的处理。对于符合立案条件的线索，应及时立案并开展调查；对于不符合立案条件的线索，应做好解释和说明工作，避免引起不必要的误解和纠纷。
提高工作责任心和能力：
- 加强工作人员的培训和教育，提高工作责任心和能力水平。确保工作人员能够准确判断线索是否符合立案条件，并依法、及时、有效地处理线索，避免因工作疏忽或故意不作为导致未立案的情况发生。
如有具体的考核制度或未立案情形需要咨询，可以直接向我提问，我会根据具体情况提供更详细的法律解释和建议。