结论：行政机关否认自己有证据证明做过的行为，在法律上并没有一个特定的、唯一的术语来准确描述这一现象，但可以从“行政行为自认的撤回”或“行政行为真实性的否认”等角度进行理解。同时，这种情况并不直接等同于“缺失政府信赖”，但可能引发政府信赖保护的问题。

详细分析：

1. 术语描述：

   • 在法律语境中，对于行政机关否认自己有证据证明做过的行为，并没有一个精确对应的法律术语。这种行为可能涉及行政机关对之前行为的否认或撤回，但具体术语需根据上下文和具体行为性质来确定。
   • 如果行政机关之前曾明确承认或自认某一行为，而后又否认，这可以视为“行政行为自认的撤回”。
   • 如果行政机关从未承认但被证据证明做过某行为，而后又否认，这可以视为“行政行为真实性的否认”。

2. 政府信赖保护：

   • 政府信赖保护原则是指，行政相对人基于对行政机关的信赖而进行的某种行为或安排，行政机关不得随意改变或撤销其之前的行为或承诺，以免给行政相对人造成不必要的损失。
   • 行政机关否认自己有证据证明做过的行为，并不直接等同于“缺失政府信赖”。但是，如果这种否认行为导致行政相对人基于之前的信赖而遭受损失，那么可能引发政府信赖保护的问题。
   • 在这种情况下，行政相对人可以依据政府信赖保护原则，要求行政机关承担相应的责任或给予补偿。

3. 法律后果与建议：

   • 行政机关否认自己有证据证明做过的行为，可能面临法律上的不利后果，如被认定为不诚信行为、承担行政责任或民事责任等。
   • 对于行政相对人而言，如果遭遇此类情况，建议及时收集证据，包括行政机关之前的承认或自认、相关文件、证人证言等，以证明行政机关确实做过该行为。
   • 同时，行政相对人可以依据相关法律法规，向行政机关提出异议或申诉，要求行政机关纠正其否认行为，并承担相应的责任。

进一步思考：

• 在处理此类问题时，需要仔细分析行政机关否认行为的具体背景、原因和目的，以及行政相对人的权益受损情况。
• 还需要考虑相关法律法规的规定，以及司法实践中对类似问题的处理方式和态度。
• 如果有必要，可以寻求专业律师的帮助，以更准确地理解法律条款和司法实践，并维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。