证据不足的行政行为，在法律上一般不具有完全的效力，但具体效力情况需根据行政行为的性质、相关法律规定以及实际情况综合判断。以下从几个角度详细分析：

1. 行政行为合法性的基本要求：

   • 行政行为必须基于充分的事实证据和法律依据作出，这是行政行为合法性的基本要求。如果证据不足，行政行为可能因缺乏事实基础而被认定为违法或不当。例如，在行政处罚中，如果行政机关无法提供充分的证据证明当事人存在违法行为，那么该行政处罚决定就可能因证据不足而被撤销或变更。

2. 证据不足对行政行为效力的影响：

   • 效力待定：在某些情况下，证据不足的行政行为可能处于效力待定状态。这意味着，如果后续能够补充足够的证据，该行政行为可能获得法律效力；但如果无法补充证据，则可能被认定为无效或被撤销。
   • 无效或可撤销：在更多情况下，证据不足的行政行为可能直接被认定为无效或可撤销。无效行政行为自始不具有法律效力，而可撤销行政行为则可以在被撤销后失去法律效力。例如，在行政许可中，如果行政机关在作出许可决定时缺乏必要的证据支持，那么该许可决定就可能因证据不足而被撤销。

3. 具体行政行为类型的考量：

   • 不同类型的行政行为对证据的要求可能有所不同。例如，在行政处罚中，行政机关必须提供充分的证据证明当事人存在违法行为；而在行政许可中，行政机关则需要证明申请人符合许可条件。因此，在判断证据不足的行政行为是否具有法律效力时，还需要考虑具体行政行为的类型和特点。

4. 法律救济途径：

   • 如果当事人认为行政行为因证据不足而侵犯了其合法权益，可以通过法律救济途径寻求救济。例如，当事人可以提起行政复议或行政诉讼，要求撤销或变更该行政行为。在复议或诉讼过程中，行政机关需要提供充分的证据证明其行政行为的合法性；如果无法提供足够证据，则可能面临行政行为被撤销或变更的风险。

5. 实际案例参考：

   • 在实际案例中，法院或复议机关通常会根据行政行为的性质、相关法律规定以及实际情况综合判断证据是否充足。如果证据确实不足，法院或复议机关可能会撤销或变更该行政行为。例如，在某些行政处罚案件中，由于行政机关无法提供充分的证据证明当事人存在违法行为，法院最终判决撤销了该行政处罚决定。

建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政行为时应当确保证据充分、事实清楚、法律依据明确，以避免因证据不足而导致行政行为无效或被撤销的风险。
• 对于当事人而言，如果认为行政行为因证据不足而侵犯了其合法权益，应当及时寻求法律救济途径，通过行政复议或行政诉讼等方式维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。