即使达不到行政行为无效的标准，法院仍然会对相关证据进行评价。以下从几个角度详细解释：

1. 证据评价是法院审理案件的基本职责：

   • 在行政诉讼中，法院需要对行政行为的合法性进行审查。这一审查过程必然涉及对双方提交的证据进行评价。无论行政行为是否无效，法院都需要根据证据来认定事实，进而判断行政行为的合法性。

2. 证据评价与行政行为无效的判定是两个独立的过程：

   • 行政行为无效的判定通常基于特定的法律标准，如行政行为是否缺乏法定要件、是否明显违法等。而证据评价则是为了确定案件事实，为行政行为的合法性审查提供基础。即使行政行为不符合无效的标准，法院仍然需要通过评价证据来确认行政行为所依据的事实是否真实、合法。

3. 证据评价可能影响法院对行政行为合法性的最终判断：

   • 在某些情况下，虽然行政行为本身不符合无效的标准，但法院通过评价证据可能发现行政行为存在其他违法情形，如程序违法、超越职权等。这些发现可能影响法院对行政行为合法性的最终判断，甚至导致行政行为被撤销或变更。

4. 具体案例中的证据评价：

   • 假设一个行政处罚案件中，原告认为行政处罚无效，因为处罚决定书上的签名是伪造的。然而，法院在审查时发现，虽然签名可能存在问题，但有其他证据（如监控录像、证人证言等）能够证明原告确实实施了违法行为。在这种情况下，法院虽然不会认定行政处罚无效，但会对所有相关证据进行评价，以确定行政处罚的合法性。

法律建议：

• 对于当事人而言，无论认为行政行为是否无效，都应积极收集并提交有利于自己的证据。证据的充分性和说服力往往直接影响法院对案件事实的认定和行政行为合法性的判断。
• 如果对行政行为的合法性或证据评价有疑问，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果法院通过评价证据认为行政行为合法，则可能会维持行政行为；如果认为行政行为违法，则可能会撤销或变更行政行为。因此，证据的评价对案件结果具有至关重要的影响。