结论：在行政诉讼中，若被告证据开庭时不进行质证，该证据一般不能作为认定案件事实的依据，但特定情形下可能仍具法律效力。以下是对此问题的详细分析：
一、质证是行政诉讼中的重要环节
在行政诉讼中，质证是法庭审理过程中的一个关键步骤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。质证的目的在于通过双方当事人的辩论和质询，揭示证据的真实性、合法性和关联性，从而为法庭认定案件事实提供依据。
二、被告证据开庭不质证的法律后果
证据效力受限：
- 若被告在开庭时不提供证据或拒绝质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”这意味着，未经质证的证据在法律上通常不能被采纳为认定案件事实的依据。
特定情形下的例外：
- 尽管质证是原则，但也存在例外情况。例如，如果被告在庭前已经提交了证据，并且这些证据在庭前已经经过了交换和质证，那么在开庭时可能无需再次质证。此外，如果证据属于众所周知的事实、自然规律及定理、按照法律规定推定的事实、已经依法证明的事实、根据日常生活经验法则推定的事实等，法庭也可能直接予以认定，而无需质证。但这些例外情况均需严格符合法律规定的条件。
三、法律建议
对于原告而言：
- 如果发现被告在开庭时不提供证据或拒绝质证，应及时向法庭提出异议，要求法庭按照法律规定对证据进行质证。
- 同时，原告也应积极准备自己的证据，并在法庭上充分展示和质证，以维护自己的合法权益。
对于被告而言：
- 应严格遵守法律规定，按时提交证据，并在法庭上积极参与质证。
- 如果因特殊原因无法按时提交证据或参与质证，应及时向法庭说明情况，并申请延期质证或采取其他补救措施。
对于法庭而言：
- 应严格按照法律规定组织质证活动，确保双方当事人的质证权利得到充分保障。
- 对于未经质证的证据，除非符合法律规定的例外情形，否则不应作为认定案件事实的依据。
进一步思考：在实际操作中，质证环节可能因各种原因而受到影响。例如，被告可能因疏忽或故意而未按时提交证据或拒绝质证；法庭也可能因时间紧迫或其他原因而未能充分组织质证活动。因此，在行政诉讼中，双方当事人和法庭都应高度重视质证环节，确保质证活动的顺利进行和证据的合法采纳。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。