在行政诉讼中，如果行政机关否认委托事项行为，同时又没有证据证明无委托行为，这通常涉及行政诉讼中的举证责任和证据认定问题。以下是对此问题的全面分析：

1. 举证责任分配：

   • 根据《行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
   • 如果行政机关否认存在委托事项，那么它应当提供充分的证据来证明其没有作出该委托行为，或者该委托行为不存在。

2. 证据认定原则：

   • 在行政诉讼中，证据的认定应当遵循合法性、客观性和关联性原则。
   • 如果行政机关无法提供充分的证据来证明其否认的委托事项不存在，那么法院可能会根据其他在案证据，如原告的陈述、相关证人证言、书证等，来综合判断委托事项是否存在。

3. 法律后果：

   • 如果行政机关不能提供充分的证据来证明其没有作出委托行为，而原告提供了相应的证据证明委托事项的存在，那么法院可能会认定行政机关的否认不成立，进而支持原告的诉讼请求。
   • 在某些情况下，如果行政机关的否认行为被认定为滥用职权或者明显不当，还可能面临相应的法律责任。

4. 应对策略：

   • 作为原告，应当积极收集并整理相关证据，以证明委托事项的存在。
   • 如果行政机关否认委托事项，原告可以请求法院对行政机关的举证责任进行强调，并要求其提供充分的证据来证明其否认的合理性。
   • 在诉讼过程中，原告还可以考虑申请法院调取相关证据，或者申请证人出庭作证，以进一步支持自己的主张。

综上所述，在行政诉讼中，如果行政机关否认委托事项行为又无证据证明无委托行为，那么它应当承担相应的举证责任。如果行政机关无法提供充分的证据来支持其否认，那么法院可能会根据其他在案证据来综合判断委托事项是否存在，并据此作出相应的判决。因此，作为原告，应当积极收集并整理相关证据，以支持自己的诉讼请求。