在“主动挑衅却被人过失杀了”的情况下，法律责任的划分主要取决于挑衅行为与过失致死行为之间的因果关系，以及过失行为人的主观过错程度。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 挑衅行为的法律性质：

   • 挑衅行为本身可能构成治安管理处罚法中的寻衅滋事行为，但并不直接导致刑事责任，除非挑衅行为升级为更严重的犯罪行为，如故意伤害、故意杀人等。
   • 在本案例中，挑衅行为并未直接导致死亡结果，而是引发了对方的过失行为，因此挑衅者本身不直接承担过失致死的刑事责任。

2. 过失致死的法律责任：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
   • 过失行为人需对其过失行为导致的死亡结果承担刑事责任。这里的过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见；过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免。

3. 挑衅行为与过失致死之间的因果关系：

   • 如果挑衅行为是导致对方过失致死的直接原因，例如挑衅行为使对方处于极度紧张或愤怒状态，从而因疏忽大意或过于自信而导致死亡，那么挑衅行为可能作为过失致死行为的诱因被考虑在内，影响过失行为人的刑事责任量刑。但挑衅者本身不直接承担过失致死的刑事责任。
   • 如果挑衅行为与过失致死之间没有直接的因果关系，例如对方是在完全独立的情况下因过失导致死亡，那么挑衅行为对过失致死的法律责任划分没有直接影响。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 对于过失行为人，将根据其过失程度、死亡结果的严重性以及是否存在其他加重或减轻情节来量刑。
   • 对于挑衅者，虽然不直接承担过失致死的刑事责任，但可能因寻衅滋事行为受到治安管理处罚。
   • 在此类案件中，建议双方家属尽快咨询专业律师，了解具体的法律责任和可能的法律后果，以便做出合理的应对和决策。

总结来说，在“主动挑衅却被人过失杀了”的情况下，挑衅者本身不直接承担过失致死的刑事责任，但可能因挑衅行为受到治安管理处罚；过失行为人则需根据其过失程度承担相应的刑事责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。