核心结论：在未签订书面合同的情况下已向央企供货，您仍有权通过多种途径主张权益，但需优先固定证据并评估合作性质。以下是具体分析：

1. 法律关系认定：口头合同或事实合同同样有效

根据《民法典》第469条，合同形式包括书面、口头或其他形式。即使未签订书面合同，若双方通过实际履行（如供货、付款）形成一致意思表示，仍可认定为成立事实合同关系。
关键点：

• 需证明双方存在合作合意（如邮件、微信、录音等沟通记录）；
  
• 需证明供货事实（如送货单、验收单、对账单、发票等）。
  建议：立即整理所有与央企的沟通记录、供货凭证，形成完整证据链。

2. 主张权益的路径

（1）协商补签合同或结算协议

• 优势：快速解决，避免诉讼成本。
  
• 操作：以书面形式向央企提出补签合同或结算请求，明确供货内容、金额、付款期限等，并要求对方确认。
  
• 注意：若对方拖延，可同步发送《律师函》施压（需基于证据充分的前提）。

（2）通过诉讼/仲裁主张货款

• 前提：协商无果，且证据充分。
  
• 流程：
  
  1. 向法院起诉（或根据央企内部规定申请仲裁）；
     
  2. 提交证据证明供货事实及对方欠款金额；
     
  3. 法院判决后申请强制执行（若对方拒不履行）。
     
• 风险：央企可能以“未签合同”“质量争议”等抗辩，需提前准备反驳证据。

（3）利用央企内部合规流程施压

央企通常有严格的供应商管理规定，若您能证明其存在违规操作（如未履行招标程序、未及时结算），可向其上级单位或纪检监察部门投诉，推动问题解决。

3. 风险防范建议

• 立即固定证据：对现有证据进行公证或第三方见证，防止央企否认合作事实；
  
• 暂停后续供货：在未明确权益前，避免进一步扩大损失；
  
• 评估对方履约能力：若央企存在经营异常（如被列入失信名单），需及时申请财产保全。

4. 特殊情形：表见代理的认定

若央企员工以单位名义与您合作，且您有理由相信其有代理权（如持有公章、工作证等），即使未签合同，央企仍可能需承担付款责任（《民法典》第172条）。
示例：若对方员工在合作中多次使用央企邮箱沟通，并签署验收单，可主张表见代理。

总结：未签合同不等于无法维权，但需以证据为基础，优先通过协商解决，必要时果断启动法律程序。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。