抽象行政行为被纳入司法审查，主要是基于保障公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权以及维护法治统一和权威等多方面的考虑。以下从几个角度详细分析：
保障合法权益的需要：
- 抽象行政行为，如行政法规、规章或其他规范性文件，虽然不直接针对特定的个人或组织，但其广泛适用性和反复适用性意味着它们可能对大量公民、法人或其他组织的权益产生深远影响。
- 将抽象行政行为纳入司法审查，可以确保这些行为在制定和实施过程中遵循法定程序，不侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。当公民、法人或其他组织认为抽象行政行为违法或不当，侵犯其权益时，可以通过司法途径寻求救济。
监督行政机关依法行使职权的需要：
- 行政机关在制定抽象行政行为时，必须遵循法律、法规的规定，不得超越法定权限或违反法定程序。
- 司法审查作为一种外部监督机制，可以对行政机关的抽象行政行为进行合法性审查，确保其符合法律、法规的要求。这有助于防止行政机关滥用权力，保障行政权力的合法、正当行使。
维护法治统一和权威的需要：
- 法治要求法律面前人人平等，所有行政行为都应受到法律的约束和监督。抽象行政行为作为行政机关的一种重要行为方式，同样应受到司法审查的约束。
- 将抽象行政行为纳入司法审查，可以确保不同行政机关制定的规范性文件之间保持协调一致，避免出现法律冲突或矛盾。这有助于维护法治的统一和权威，增强公众对法律的信任和尊重。
司法实践的发展和需要：
- 随着法治建设的不断推进和司法实践的不断发展，人们对抽象行政行为的认识也在不断深化。越来越多的国家和地区开始将抽象行政行为纳入司法审查的范围，以适应法治发展的需要。
- 在我国，随着行政诉讼制度的不断完善和司法审查范围的逐步扩大，将抽象行政行为纳入司法审查也已成为一种趋势。这有助于推动行政诉讼制度的进一步发展，完善我国法治体系。
具体案例与法律解释：
- 在实践中，当公民、法人或其他组织认为某项抽象行政行为违法或不当时，可以向人民法院提起行政诉讼，请求对该行为进行合法性审查。人民法院在受理案件后，会依据相关法律、法规的规定，对抽象行政行为的合法性进行审查，并作出相应的判决。
- 例如，如果某市政府制定了一项规章，规定了对某类企业的特殊税收政策。有企业认为该规章违反了上位法的规定，侵犯了其合法权益，那么该企业就可以向人民法院提起行政诉讼，请求对该规章进行合法性审查。人民法院在审查后，如果认为该规章确实违法，就可以判决撤销或变更该规章，从而保障企业的合法权益。
法律建议：
- 对于公民、法人或其他组织来说，如果认为某项抽象行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，应积极寻求司法救济途径，通过行政诉讼等方式维护自己的权益。
- 对于行政机关来说，应严格遵守法律、法规的规定，在制定抽象行政行为时遵循法定程序，确保行为的合法性和正当性。同时，也应积极接受司法审查的监督，不断改进和完善自己的工作。
可能产生的法律后果：
- 如果抽象行政行为被司法审查认定为违法或不当，那么该行为可能会被撤销或变更，从而失去法律效力。这将对行政机关的权威性和公信力产生一定影响，但同时也将促使行政机关更加谨慎地行使职权，保障公民、法人或其他组织的合法权益。