抽象行政行为不属于法律事实。以下是对此问题的详细分析：

一、抽象行政行为与法律事实的定义

1. 抽象行政行为：

   • 定义：抽象行政行为是指行政机关在进行行政管理中，针对不特定对象制定、发布能反复适用的规范性文件的活动。
   • 特点：对象的非特定性、效力的反复适用性、对相对人权利义务的实际影响性。它主要表现为行政法规、行政规章和行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等。

2. 法律事实：

   • 定义：法律事实是指能够引起法律关系产生、变更或消灭的各种事实的总称。它包括法律事件和法律行为。
   • 特点：法律事实是客观存在的现象，能够直接或间接引起法律关系的变动。

二、抽象行政行为与法律事实的区别

1. 性质不同：

   • 抽象行政行为是行政机关的一种职权行为，是行政机关制定规范性文件的活动。
   • 法律事实则是客观存在的现象，是引起法律关系变动的原因。

2. 作用不同：

   • 抽象行政行为的作用在于为行政机关的行政管理活动提供规范和指导，确保行政管理的统一性和连续性。
   • 法律事实的作用则在于引起法律关系的产生、变更或消灭，是法律关系变动的直接原因。

3. 可诉性不同：

   • 抽象行政行为一般不能直接成为行政诉讼的对象，但公民、法人或其他组织在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查。
   • 法律事实本身不是诉讼的对象，但由法律事实引起的法律关系变动可能成为诉讼的内容。

三、抽象行政行为在法律体系中的地位

抽象行政行为在法律体系中具有重要地位，它是行政机关进行行政管理的重要手段之一。通过制定和发布规范性文件，行政机关能够明确管理标准、规范行政行为，从而为公民、法人和其他组织提供清晰的行为指引。然而，抽象行政行为本身并不构成法律事实，因为它不是客观存在的现象，而是行政机关的一种职权行为。

四、建议与注意事项

1. 区分抽象行政行为与法律事实：

   • 在处理法律问题时，应明确区分抽象行政行为与法律事实，避免将两者混淆。

2. 关注抽象行政行为的合法性：

   • 虽然抽象行政行为本身不能直接成为行政诉讼的对象，但其合法性仍然需要得到严格审查。公民、法人或其他组织在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 如果在处理与抽象行政行为相关的法律问题时遇到困难，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到妥善保护。

综上所述，抽象行政行为不属于法律事实，而是行政机关的一种职权行为。在处理法律问题时，应明确区分两者，并关注抽象行政行为的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。