不产生外部法律效力的行政行为并不直接等同于行政事实行为，但两者之间存在一定的关联和交叉。以下是对这一问题的详细分析：
一、不产生外部法律效力的行政行为
不产生外部法律效力的行政行为，主要指的是行政机关在履行其职责过程中，作出的那些主要对行政机关自身或其内部人员产生影响，而不直接改变或影响公民、法人或其他组织的权利义务关系的行为。这类行为通常涉及行政机关的内部管理、工作流程安排或沟通协调等方面，例如：
- 内部人事管理行为：如行政机关对其工作人员的奖惩、任免、考核等决定。
- 内部工作流程性事务：如行政机关内部的公文流转、会议安排、资料整理归档等。
- 行政机关之间的沟通协调行为：如上级行政机关对下级的工作指导、下级的请示汇报，以及不同地区、部门间的函商等。
这些行为由于不直接对外产生法律效力，因此不属于行政诉讼的受案范围，即不具有可诉性。但这并不意味着它们完全不受法律约束或监督，行政机关仍需依法行事，确保内部行为的合法性和合理性。
二、行政事实行为
行政事实行为则是行政主体在行使职权过程中，以影响或改变事实状态为目的，而非旨在产生、变更或消灭行政法律关系的行为。它不直接设定、变更或消灭行政相对人的权利和义务，但可能对行政相对人的合法权益产生实际影响。行政事实行为的种类繁多，包括但不限于：
- 执行性行政事实行为：如行政机关的执法检查、行政强制执行中的实际操作等。
- 通知性行政事实行为：如政府部门发布的道路施工公告、公共卫生事件信息通报等。
- 服务性行政事实行为：如政府投资建设的公共设施及其日常维护、行政救助等。
三、不产生外部法律效力的行政行为与行政事实行为的关系
区别：
- 目的不同：不产生外部法律效力的行政行为主要关注行政机关内部的管理和运作，而行政事实行为则旨在影响或改变事实状态，可能间接影响行政相对人的权益。
- 法律效果：前者不直接产生外部法律效力，后者虽然不直接设定、变更或消灭行政法律关系，但可能对行政相对人的合法权益产生实际影响。
关联：
- 交叉领域：在某些情况下，不产生外部法律效力的行政行为可能具有行政事实行为的特征。例如，行政机关内部的审批意见虽然主要对内部人员产生影响，但可能作为后续对外行政行为的依据或基础，从而间接影响行政相对人的权益。
- 外部化可能性：原本不产生外部法律效力的行为，在特定情况下可能通过某种方式转化为对外部主体产生实际影响的行为，即内部行政行为的外部化。这种情况下，该行为可能同时具备不产生外部法律效力的行政行为和行政事实行为的特征。
四、法律意义与救济途径
- 法律意义：不产生外部法律效力的行政行为和行政事实行为虽然不直接产生法律约束力，但它们在行政管理中发挥着重要作用。对于前者，主要关注其合法性和合理性，以确保行政机关内部管理的规范和高效；对于后者，则关注其可能对行政相对人权益产生的实际影响，以确保行政管理的公正和透明。
- 救济途径：当行政事实行为对行政相对人的合法权益造成实际影响时，公民、法人或其他组织有权通过行政复议或行政诉讼等途径寻求法律救济。而对于不产生外部法律效力的行政行为，由于其不直接对外产生法律效力，因此通常不属于行政诉讼的受案范围。但在某些特殊情况下，如内部行政行为的外部化，该行为可能成为可诉的对象。
总结来说，不产生外部法律效力的行政行为并不直接等同于行政事实行为，但两者在行政管理中存在一定的关联和交叉。在理解这两个概念时，需要关注它们的目的、法律效果以及可能对行政相对人权益产生的实际影响。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为您提供更详细的法律分析和建议。