行政行为与行政事实行为的区别主要体现在以下三个方面：

1. 客观方面的要件不同：

   • 行政行为是行政主体（如行政机关或法律、法规授权的组织）在行使行政职权、履行行政职责过程中，对外部作出的具有法律效果的行为。它必须包含由行政主体所为、行使行政职权、产生法律效果三个核心要素。例如，行政处罚、行政许可等具体行政行为，都是行政主体依法对特定对象作出的，直接影响其权利和义务的行为。
   • 行政事实行为则是行政主体在行使职权过程中，以影响或改变事实状态为目的，非产生法律约束力而仅产生事实上的效果的行为。它不直接设定、变更或消灭行政相对人的权利和义务。例如，行政机关的执法检查、建设公共设施、环境监测等行为，虽然也是行政主体运用行政职权实施的，但并不直接产生法律上的权利义务关系。

2. 法律效果要件不同：

   • 行政行为能够影响或改变行政相对人的法律地位或权利义务，具有明确的法律效力。这种法律效力包括公定力、确定力、拘束力和执行力，行政相对人必须服从和遵守，否则行政主体有权采取强制手段。
   • 行政事实行为不直接产生法律效果，即不直接设定、变更或消灭行政相对人的权利和义务。但它可能对行政相对人的合法权益产生实际影响，如果这种影响造成了侵害，相对人有权通过行政救济途径寻求保护，如申请行政复议或提起行政诉讼。

3. 主观方面的要件不同：

   • 行政行为是行政机关意志的外在表现，具有单方意志性，大多基于行政主体的单方意志作出，无需与相对人协商一致。
   • 行政事实行为虽然也是行政机关的一种意志体现，但意志并不是事实行为的构成要件。同时，事实行为也没有具体的形式要求，它更注重的是行为的客观物质性，即表现为一系列具体的、客观存在的行为。

综上所述，行政行为与行政事实行为在客观要件、法律效果和主观要件等方面存在显著差异。在实际应用中，准确区分这两者对于保护行政相对人的合法权益、维护行政法治秩序具有重要意义。如果您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。