结论概述：在“女童坠亡餐厅赔偿案”中，法院判决餐厅承担70%的赔偿责任，监护人承担30%的责任，该判决依据充分，程序合法合规。以下从判决依据、程序合法性、案件启示三个维度进行详细分析。

一、判决依据

1. 餐厅的安全保障义务

   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 事实认定：本案中，餐厅的包间窗户距离一楼地面高达6米，且未安装防护栏，窗户上也没有任何保护措施，包间内的卡座沙发靠背上沿距窗台高度仅约13cm，儿童站在卡座上就能推开窗户并超过窗台高度，存在重大安全隐患。同时，包间内未张贴禁止攀爬的安全警示标志，餐厅服务人员也未及时尽到风险警告或者阻止义务。因此，餐厅未能尽到安全保障义务，对女童的损害结果具有重大过错。

2. 监护人的监护责任

   • 法律依据：根据《民法典》第三十四条，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
   • 事实认定：女童的母亲文某作为监护人，在看到女童攀爬窗户时，未及时制止，未充分履行监护职责，亦具有一定的过错，对女童死亡的损害后果应自行承担部分责任。

3. 责任比例划分

   • 法律依据：在侵权责任纠纷中，当存在多个责任主体时，法院会根据各方的过错程度、原因力大小等因素，合理划分责任比例。
   • 事实认定：法院综合考虑餐厅和监护人的过错程度，认定餐厅承担70%的赔偿责任，监护人承担30%的责任，这一划分比例合理且符合法律规定。

二、程序合法性

1. 一审程序

   • 起诉与受理：女童的父母以餐厅没有尽到安全保障及提示义务为由，向法院提起诉讼，法院依法受理了该案。
   • 审理与判决：法院经过现场勘察、调查取证、开庭审理等程序，依法作出了民事判决，判决餐厅赔偿女童父母各项损失439363.80元（扣除已支付的300000元后）。

2. 二审程序

   • 上诉与受理：餐厅不服一审判决，向上一级法院提起上诉，上一级法院依法受理了该案。
   • 审理与判决：二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此驳回了餐厅的上诉，维持了原判。

三、案件启示

1. 对餐厅经营者的启示

   • 加强安全管理：餐厅经营者应定期对经营场所进行安全检查，及时发现并消除安全隐患，如安装防护栏、张贴安全警示标志等。
   • 提高风险意识：餐厅服务人员应提高风险意识，对顾客的不安全行为及时进行警告或阻止，以避免类似事故的发生。

2. 对监护人的启示

   • 加强监护职责：监护人应时刻关注被监护人的行为和安全，特别是在公共场所，要防止被监护人从事危险行为。
   • 提高安全意识：监护人应加强对被监护人的安全教育，提高被监护人的安全意识，以减少意外事故的发生。

3. 对公众的启示

   • 增强法律意识：公众应增强法律意识，了解自己在公共场所的权利和义务，以及经营者的安全保障义务。
   • 积极参与监督：公众在发现公共场所存在安全隐患时，应积极向相关部门或经营者反映，共同维护公共安全。

具体赔偿金额计算公式（以本案为例）：

• 总损失金额 = 医疗费 + 死亡赔偿金 + 丧葬费 + 住院伙食补助费 + 精神损害抚慰金
• 餐厅赔偿金额 = (总损失金额 - 精神损害抚慰金) × 餐厅责任比例 + 精神损害抚慰金 - 餐厅已支付金额
• 代入数据：总损失金额 = 59208元 + 904540元 + 42456元 + 30元 + 35000元 = 1041234元
• 餐厅赔偿金额 = (1041234元 - 35000元) × 70% + 35000元 - 300000元 = 439363.80元

综上所述，法院在“女童坠亡餐厅赔偿案”中的判决依据充分，程序合法合规，既维护了受害者的合法权益，也体现了法律的公平与正义。如果您在类似侵权纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。