结论概述：在“女童坠亡餐厅案”中，餐厅因未尽到安全保障义务被判承担70%的赔偿责任，而监护人因未及时制止女童攀爬窗户被判承担30%的责任。这一判决体现了餐厅安全保障义务与监护人监护职责之间的平衡，即双方均需承担相应的责任，以保障未成年人的安全。以下是对此问题的详细分析：
一、餐厅的安全保障义务
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
餐厅的具体义务：
- 设施安全：餐厅应确保其经营场所内的设施、设备不存在缺陷，如窗户应安装防护栏，以防止儿童攀爬坠落。
- 警示标志：餐厅应在存在安全隐患的区域设置明显的安全警示标志，以提醒顾客注意安全。
- 及时制止：餐厅服务人员发现顾客（尤其是儿童）存在危险行为时，应及时进行风险警告或阻止，以防止事故发生。
本案中的餐厅责任：
- 餐厅的窗户未安装防护栏，且未张贴安全警示标志，存在明显的安全隐患。
- 餐厅服务人员未及时尽到风险警告或阻止义务，导致女童坠亡。
- 因此，餐厅被判承担70%的赔偿责任。
二、监护人的监护职责
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第二十七条：“父母是未成年子女的监护人。”以及第三十四条：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”
监护人的具体职责：
- 看护义务：监护人应时刻关注未成年子女的行为，防止其从事危险活动。
- 制止义务：监护人发现未成年子女存在危险行为时，应及时制止，以防止事故发生。
本案中的监护人责任：
- 监护人（女童的母亲）在看到女童攀爬窗户时，未及时制止，未充分履行监护职责。
- 因此，监护人被判承担30%的责任。
三、餐厅安全保障义务与监护人监护职责的平衡
共同责任：
- 餐厅和监护人均对女童的坠亡负有责任，只是责任大小不同。餐厅作为经营场所的管理者，应承担主要的安全保障义务；而监护人作为未成年子女的法定保护人，也应承担相应的监护职责。
平衡原则：
- 在类似案件中，法院通常会根据双方的过错程度、行为与损害结果之间的因果关系等因素，来划分双方的责任比例。这一原则体现了法律对餐厅安全保障义务与监护人监护职责之间的平衡要求。
四、对公众的启示
餐厅方面：
- 餐厅应加强安全管理，确保经营场所内的设施、设备安全无隐患。
- 餐厅应设置明显的安全警示标志，并加强服务人员的培训，提高其风险意识和制止能力。
监护人方面：
- 监护人应时刻关注未成年子女的行为，加强对其的安全教育。
- 监护人在带未成年子女到公共场所时，应特别注意其安全，防止其从事危险活动。
总结：在“女童坠亡餐厅案”中，餐厅和监护人均因未尽到相应的义务而被判承担责任。这一判决体现了法律对餐厅安全保障义务与监护人监护职责之间的平衡要求。对于公众而言，应从中吸取教训，加强安全管理和监护职责，以保障未成年人的安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。