结论概述：在女子酒后坠亡案中，法院判决死者严某自行承担85%的过错责任，某酒店、某公司因未对危险区域尽到安全管理义务，分别承担5%、10%的过错赔偿责任，合计赔偿19万余元，16名同饮者及某村委会不担责。该判决依据充分，程序合法。以下从判决依据和程序合法性两方面进行详细分析。

判决依据

1. 死者严某的过错责任

   • 饮酒后驾驶电瓶车：严某在饮酒后驾驶电瓶车，这是其过错之一。根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。严某作为完全民事责任能力人，应当预见饮酒后驾驶电瓶车的危险性，但其仍选择驾驶，因此应承担相应责任。
   • 选择危险捷径：严某因贪图便利选择含危险区域的捷径回家，这是其过错之二。严某对途经路段的风险应有基本认知，其选择危险路径的行为增加了事故发生的可能性，应自行承担部分责任。
   • 拒绝陪同：严某因过度自信，拒绝同行者陪同回家，这是其过错之三。严某拒绝他人帮助的行为，使其在发生意外时无法及时获得救助，进一步加重了其责任。
   • 综合过错认定：严某作为完全民事责任能力人，对自己的行为具有辨识能力，应承担其自主支配的行为后果。法院综合认定严某对其死亡承担主要过错责任，符合法律规定和事实情况。

2. 某酒店、某公司的过错责任

   • 某酒店的过错：安全保障义务应当在合理限度内履行。本案中，严某摔倒致死的地点系KTV消费者途经路段，与KTV经营场所紧密相连，该路段系坡坎路段，KTV经营者某酒店保障此路段的安全并未超过合理限度。某酒店未对危险区域尽到安全管理义务，是导致严某死亡的原因之一，因此应承担5%的过错赔偿责任。
   • 某公司的过错：事故发生时，严某途经的路段无相关警示标志、围栏等设施，某公司作为施工方，未对危险区域尽到安全管理义务，也是导致严某死亡的原因之一，因此应承担10%的过错赔偿责任。

3. 16名同饮者及某村委会的不担责理由

   • 同饮者的不担责：严某家属提交的证据不足以证明与严某共同饮酒的钟某、石某等16名同饮者存在过错。同饮者之间并无法律上的救助义务，除非存在强迫饮酒、恶意劝酒等行为，否则不承担侵权责任。本案中，无证据表明同饮者存在上述过错行为，因此不担责。
   • 某村委会的不担责：交警部门已认定严某承担事故全部责任，某村委会并非事故责任方，且无证据表明其存在过错行为，因此不应承担赔偿责任。

程序合法性

1. 一审程序

   • 起诉与受理：严某家属向一审法院起诉请求判令某公司、某村委会、某酒店以及16名同饮者承担赔偿责任，法院依法受理了该案。
   • 庭审与查明事实：一审法院通过庭审查明了案件事实，包括严某的饮酒情况、回家路线、事故发生经过等，为判决提供了充分的事实依据。
   • 判决与送达：一审法院根据查明的事实和法律规定，作出了判决，并依法送达了判决书。判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。

2. 二审程序

   • 上诉与受理：某公司不服一审判决，向凉山州中级人民法院提起上诉，法院依法受理了该案。
   • 审理与维持原判：二审法院经过审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。二审判决是终审判决，具有法律效力。

事件启示与预防措施：该事件提醒公众，饮酒后应避免驾驶交通工具，选择安全路线回家，并接受他人合理帮助。同时，经营场所和施工单位应加强安全管理，设置警示标志和防护设施，以降低事故风险。公众也应增强法律意识，了解自身权利和义务，避免因疏忽大意而承担不必要的法律责任。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。