在判定经办人与审核人的责任时，需结合具体情境、职责划分及法律规定来综合分析。以下是详细说明：
职责划分是基础
- 经办人通常负责具体事务的执行，如合同起草、文件整理、业务操作等。他们需确保所执行的事务符合公司规定、法律法规及行业规范。
- 审核人则负责对经办人提交的工作成果进行审查，确保其准确性、合规性和完整性。审核人需具备相应的专业知识和经验，以识别潜在的风险和问题。
责任判定原则
- 过错原则：根据双方在事务处理过程中的过错程度来判定责任。如果经办人因疏忽或故意违反规定导致问题发生，且审核人未能发现或纠正，则经办人应承担主要责任，审核人可能因未尽到审核义务而承担次要责任。
- 职责对应原则：责任应与双方的职责相对应。如果问题直接源于经办人的执行错误，且该错误不在审核人的合理审查范围内，则经办人应承担全部或主要责任。反之，如果审核人未能履行其审核职责，导致问题未被发现或纠正，则审核人应承担相应责任。
- 公平原则：在判定责任时，还需考虑双方的实际情况和利益平衡。例如，如果经办人因缺乏必要的信息或资源而无法完全履行其职责，而审核人未提供必要的支持或指导，则双方可能需共同承担责任。
具体情境分析
- 合同签订场景：如果经办人起草的合同存在重大漏洞或违法条款，且审核人未能发现或指出，导致公司遭受损失，则经办人可能因合同起草不当而承担主要责任，审核人则因未尽到审核义务而承担次要责任。但如果审核人明确指出了合同中的问题，但经办人坚持己见并最终导致损失，则经办人应承担全部责任。
- 财务报销场景：如果经办人提交的报销单据存在虚假或违规情况，且审核人未能发现或纠正，导致公司财务损失，则经办人应承担主要责任。但如果审核人因疏忽或故意放行而未能履行其审核职责，则审核人也需承担相应责任。
法律后果与救济
- 根据责任判定结果，双方可能需承担民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。
- 如果双方对责任判定存在争议，可以通过内部协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。在此过程中，建议双方保留相关证据，如工作记录、邮件往来、会议纪要等，以支持自己的主张。
总结：经办人与审核人的责任判定需结合具体情境、职责划分及法律规定来综合分析。在处理相关事务时，双方应明确各自的职责和义务，加强沟通和协作，共同确保事务的合规性和准确性。如果出现问题或争议，应及时寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。