在判断经手人和审核人谁的责任大时，不能一概而论，而是需要根据具体情况来分析两者的责任划分。以下是从不同角度进行的详细分析：
职责范围与过错程度
- 经手人：通常负责具体事务的执行或操作，如文件的起草、数据的录入、物品的采购等。如果经手人在执行过程中存在故意或重大过失，导致损害结果的发生，那么经手人应当承担相应的责任。
- 审核人：则负责对经手人的工作成果进行审查、核对，确保其准确性、合规性。审核人的责任在于发现并纠正经手人可能存在的错误或疏忽。如果审核人未能尽到合理的审查义务，导致损害结果的发生，那么审核人也需要承担相应的责任。
- 责任划分：在判断两者责任大小时，需要综合考虑各自的职责范围、过错程度以及损害结果与过错之间的因果关系。如果经手人的过错是导致损害结果发生的直接原因，且审核人已经尽到了合理的审查义务，那么经手人的责任可能更大。反之，如果审核人未能发现经手人的明显错误或疏忽，导致损害结果的发生，那么审核人的责任可能更大。
具体情境与法律规定
- 具体情境：不同的工作场景和业务流程中，经手人和审核人的职责和权力可能有所不同。例如，在财务报销流程中，经手人负责提交报销申请和相关凭证，审核人则负责审核报销申请的真实性和合规性。如果报销申请存在虚假或违规情况，且审核人未能发现，那么审核人可能需要承担更大的责任。
- 法律规定：在某些特定领域或行业，可能有专门的法律法规对经手人和审核人的责任进行明确规定。例如，在金融行业，监管机构可能要求金融机构建立严格的内部控制机制，明确经手人和审核人的职责和责任划分。在这种情况下，判断两者责任大小时需要参考相关法律法规的规定。
实际案例与司法实践
- 实际案例：在实际生活中，因经手人和审核人责任划分不清而引发的纠纷并不少见。例如，在某起合同纠纷案件中，经手人负责起草合同文本，审核人负责审核合同内容。由于经手人疏忽大意，导致合同中存在重大漏洞，而审核人未能发现并纠正，最终给公司造成了重大损失。在案件审理过程中，法院根据双方的职责范围、过错程度以及损害结果与过错之间的因果关系，判决经手人和审核人共同承担责任，但经手人的责任相对更大。
- 司法实践：在司法实践中，法院在判断经手人和审核人责任大小时，通常会综合考虑上述因素，并根据具体案件情况进行裁量。因此，在类似案件中，经手人和审核人的责任划分可能因案件具体情况而有所不同。
建议：
- 对于经手人来说，应当严格遵守工作规范和流程，尽职尽责地完成工作任务，避免因疏忽大意或故意违规而引发纠纷。
- 对于审核人来说，应当认真履行审查义务，对经手人的工作成果进行仔细核对和审查，确保其准确性、合规性。如果发现经手人存在错误或疏忽，应当及时指出并纠正。
- 在实际工作中，建议明确经手人和审核人的职责和权力划分，建立完善的内部控制机制，以减少因责任划分不清而引发的纠纷。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。