执行不能后另行起诉其他责任人的行为具有正当性，但其正当性存在边界，需根据具体情况进行判断。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、正当性基础
法律救济的连续性：
- 在执行程序中，若原债务人因各种原因（如无财产可供执行、破产等）导致执行不能，债权人的合法权益并未得到充分保障。此时，允许债权人另行起诉其他责任人，是法律救济连续性的体现，有助于确保债权人的合法权益得到最大程度的保护。
责任主体的多元性：
- 在许多法律关系中，责任主体并非单一。例如，在担保合同中，除了主债务人外，还有担保人作为共同责任人。当主债务人无法履行债务时，债权人有权向担保人追偿。这种责任主体的多元性为债权人另行起诉其他责任人提供了法律基础。
司法效率与公平：
- 允许债权人另行起诉其他责任人，有助于提高司法效率。若要求债权人在原执行程序中一次性解决所有责任问题，可能会因涉及多个责任主体、复杂法律关系而延长执行周期。而另行起诉则可以使债权人更迅速地针对特定责任人采取法律行动，实现司法公平与效率的平衡。
二、正当性边界
诉讼时效的限制：
- 债权人另行起诉其他责任人时，需注意诉讼时效的问题。根据《民法典》等相关法律规定，债权请求权受诉讼时效期间的限制。若债权人未在诉讼时效期间内提起诉讼，则可能丧失胜诉权。因此，债权人在决定另行起诉前，应仔细审查诉讼时效是否已届满。
责任范围的界定：
- 债权人另行起诉其他责任人时，需明确责任范围。不同责任主体可能承担不同性质、不同比例的责任。例如，在共同侵权中，各侵权人可能承担连带责任或按份责任。债权人应根据具体法律关系和事实情况，合理界定各责任主体的责任范围，避免过度追偿或遗漏责任主体。
避免重复诉讼与滥用诉权：
- 债权人在另行起诉其他责任人时，应避免重复诉讼和滥用诉权。若债权人已就同一事实和法律关系向法院提起过诉讼，并已获得生效判决或裁定，则再次起诉可能构成重复诉讼。此外，若债权人无正当理由频繁起诉、撤诉或恶意诉讼，则可能构成滥用诉权，需承担相应的法律责任。
三、实际操作建议
全面收集证据：
- 债权人在决定另行起诉其他责任人前，应全面收集与案件相关的证据材料，包括合同、转账记录、聊天记录等。这些证据材料将有助于证明债权人与其他责任人之间的法律关系、责任范围以及债权人的损失情况。
咨询专业律师：
- 由于另行起诉其他责任人涉及复杂的法律关系和诉讼程序，债权人在决定起诉前应咨询专业律师的意见。律师将根据债权人的具体情况和案件事实，为债权人提供专业的法律建议和诉讼策略。
合理确定诉讼请求：
- 债权人在起诉时，应根据具体法律关系和事实情况，合理确定诉讼请求。诉讼请求应明确、具体、可行，避免过于笼统或模糊。同时，债权人还应考虑诉讼成本、执行难度等因素，合理确定诉讼标的额和赔偿范围。
综上所述，执行不能后另行起诉其他责任人具有正当性，但需在诉讼时效、责任范围、避免重复诉讼与滥用诉权等方面注意边界。债权人在实际操作中应全面收集证据、咨询专业律师并合理确定诉讼请求，以确保自身合法权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。