实际施工人主张权利一般不受转包合同仲裁条款的约束，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：不受约束
合同相对性原则：
- 仲裁条款是合同双方就争议解决方式达成的合意，具有相对性。实际施工人并非转包合同的当事人，因此，转包合同中的仲裁条款原则上对实际施工人没有约束力。
- 例如，若总承包人与转包人签订了转包合同，并约定了仲裁条款，但实际施工人并未参与该合同的签订，那么实际施工人不受该仲裁条款的约束。
实际施工人的法律地位：
- 实际施工人通常指的是在建设工程中，实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的单位或个人。他们与转包人之间可能存在事实上的合同关系，但这种关系并不等同于转包合同。
- 实际施工人主张权利时，通常基于其与转包人之间的实际施工关系，而非转包合同本身。
二、例外情况：可能受约束
实际施工人明示接受仲裁条款：
- 如果实际施工人在与转包人签订合同时，明确表示接受转包合同中的仲裁条款，或者在实际施工过程中，通过书面形式确认接受该仲裁条款，那么实际施工人可能受该仲裁条款的约束。
- 这种情况下，实际施工人的行为构成了对仲裁条款的认可和接受，因此应当受到其约束。
法律或司法解释的特别规定：
- 在某些特定情况下，法律或司法解释可能规定实际施工人应当受转包合同仲裁条款的约束。例如，如果法律或司法解释明确规定，在建设工程合同纠纷中，实际施工人主张权利时应当遵循转包合同中的争议解决方式，那么实际施工人可能受该仲裁条款的约束。
- 但目前，我国法律和司法解释中并未明确规定此类情况，因此这一例外主要基于理论上的探讨和未来可能出现的法律修订。
三、法律建议
审查合同条款：
- 实际施工人在主张权利前，应当仔细审查转包合同中的仲裁条款，了解其具体内容和适用范围。
- 如果实际施工人并非转包合同的当事人，且未明示接受仲裁条款，那么其通常不受该仲裁条款的约束。
咨询专业律师：
- 由于仲裁条款的约束力问题涉及复杂的法律关系和合同解释，实际施工人在主张权利时应当咨询专业律师的意见。
- 律师可以根据具体案情和法律规定，为实际施工人提供准确的法律建议和诉讼策略。
考虑其他争议解决方式：
- 如果实际施工人不受转包合同仲裁条款的约束，或者对该仲裁条款的效力存在争议，那么实际施工人可以考虑通过诉讼等其他方式解决争议。
- 在选择争议解决方式时，实际施工人应当综合考虑各种因素，包括争议的性质、金额、证据情况等，以选择最适合自己的争议解决方式。
在实际操作中，如果实际施工人遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。