结论：实际控制人以公司名义重复发包工程，违法所得归公司，是否构成单位诈骗，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
单位诈骗的构成要件：
- 单位诈骗，通常指的是单位集体决定或者单位负责人决定以单位名义实施，违法所得归单位所有的诈骗行为。这要求单位具有诈骗的故意，且该故意是单位整体意志的体现，而非个人意志。
- 在实际控制人以公司名义重复发包工程的情境中，若该行为是公司集体决策或实际控制人代表公司意志进行，且目的是通过欺骗手段获取不正当利益，违法所得也确实归公司所有，那么该行为有可能构成单位诈骗。
实际控制人的个人行为与单位行为的关系：
- 如果实际控制人以公司名义重复发包工程，但该行为并未经过公司集体决策，而是实际控制人个人为了谋取私利而进行的，即使违法所得最终归入了公司账户，也不能简单地认定为单位诈骗。这种情况下，更可能构成实际控制人的个人诈骗行为，公司可能因管理不善或疏忽而承担一定的民事责任，但不一定构成刑事犯罪。
- 另外，如果实际控制人能够证明其重复发包工程的行为是出于公司利益考虑，且没有诈骗的故意，那么该行为就不构成诈骗，无论是单位诈骗还是个人诈骗。
违法所得的归属与诈骗罪的认定：
- 违法所得的归属是判断诈骗罪是否构成的重要因素之一。在单位诈骗中，违法所得必须归单位所有。然而，这并不意味着只要违法所得归单位所有，就一定构成单位诈骗。还需要考虑行为是否具有诈骗的故意、是否采用了欺骗手段等因素。
- 在实际控制人以公司名义重复发包工程的案例中，如果实际控制人通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取了工程发包方的信任，并因此获得了不正当利益，且这些利益最终归入了公司账户，那么该行为有可能构成单位诈骗。但如果实际控制人并没有采用欺骗手段，而是由于市场变化、合同条款不明确等原因导致的重复发包，那么该行为就不构成诈骗。
司法实践中的考量因素：
- 在司法实践中，法院在判断实际控制人以公司名义重复发包工程是否构成单位诈骗时，会综合考虑多种因素，如行为人的主观故意、行为手段、违法所得的归属、公司的经营状况等。
- 法院还会关注行为是否对公司造成了实际损害，以及行为人是否从中获得了个人利益等。如果行为人虽然以公司名义行事，但个人从中获得了巨额利益，而公司并未因此受益或甚至受损，那么该行为更可能被认定为个人诈骗。
建议：
- 对于公司而言，应加强内部管理，完善决策机制，防止实际控制人或个别高管利用公司名义进行违法活动。
- 对于实际控制人而言，应遵守法律法规，诚信经营，避免采用欺骗手段获取不正当利益。
- 如果遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便准确判断行为性质并采取相应的法律措施。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。