在当事人对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，应认定为一般保证。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一规定明确了在保证方式约定不明时，应采用一般保证的方式。
二、一般保证与连带责任保证的区别
一般保证：
- 保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。
- 这意味着，在债务人无法清偿债务之前，债权人不能直接要求保证人承担还款责任，而需要先通过法律程序向债务人追偿。
连带责任保证：
- 保证人不享有先诉抗辩权，债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
- 在连带责任保证下，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以选择要求债务人或保证人中的任何一方或双方履行债务。
三、实际影响与法律建议
实际影响：
- 在未明确约定保证方式的情况下，认定为一般保证意味着债权人不能直接要求保证人承担保证责任，而需要先通过诉讼或仲裁程序向债务人追偿。
- 这降低了保证人的责任风险，因为保证人不需要在债务人无法清偿债务时立即承担还款义务。
法律建议：
- 为了避免因保证方式约定不明而引发的纠纷，建议当事人在签订保证合同时明确约定保证方式。
- 如果希望保证人承担连带责任保证，应在合同中明确写明“连带责任保证”或类似表述。
- 如果希望保证人承担一般保证责任，也应明确写明“一般保证”或类似表述，并了解一般保证下保证人享有的先诉抗辩权。
四、举例说明
假设甲向乙借款10万元，丙作为保证人在借条上签字，但借条中并未明确约定丙承担何种保证方式。在此情况下，根据《民法典》的规定：
- 若甲到期不能还款，乙不能直接要求丙承担还款责任。
- 乙需先通过诉讼或仲裁等方式向甲主张权利。
- 在对甲的财产依法强制执行后仍不能实现债权时，乙才可以要求丙承担保证责任。
综上所述，在当事人对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，应认定为一般保证。这一规定旨在平衡债权人和保证人之间的利益，减少因约定不明而引发的纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。