结论：第一次起诉遗漏了一个保证人，再次起诉保证人通常不属于重复诉讼，但需满足一定条件。
分析：
重复诉讼的定义与判断标准：
- 重复诉讼，通常指的是同一当事人就同一法律关系，基于相同的事实和理由，再次向法院提起诉讼。判断是否构成重复诉讼，关键在于审查前后两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，以及是否基于同一事实和理由。
遗漏保证人情况下的再次起诉：
- 在第一次起诉时遗漏保证人，通常意味着保证人并未作为被告参与第一次诉讼。因此，从当事人角度来看，前后两次诉讼的被告并不完全相同。
- 诉讼标的方面，第一次诉讼可能仅针对主债务人，而再次起诉则可能同时针对主债务人和保证人，或者仅针对保证人（如果主债务已得到部分或全部清偿）。因此，诉讼标的也可能存在差异。
- 诉讼请求方面，第一次诉讼的请求可能仅涉及主债务的偿还，而再次起诉则可能包括要求保证人承担保证责任等。
不属于重复诉讼的情形：
- 如果再次起诉的保证人并未在第一次诉讼中被列为被告，且前后两次诉讼的诉讼请求不完全相同（例如，第一次仅要求主债务人偿还债务，第二次要求保证人承担保证责任），则通常不构成重复诉讼。
- 此外，如果第一次诉讼因遗漏保证人而被法院驳回起诉或裁定不予受理，且原告在后续发现保证人并再次起诉的，也不构成重复诉讼。
可能构成重复诉讼的风险提示：
- 尽管在大多数情况下，遗漏保证人后的再次起诉不构成重复诉讼，但也有一些特殊情况需要注意。例如，如果第一次诉讼已经对主债务人的责任作出了终审判决，且该判决已经生效并执行完毕，那么再次起诉保证人可能因缺乏新的诉讼请求或事实依据而被视为重复诉讼。
- 另外，如果前后两次诉讼的诉讼请求在实质上相同（例如，都是要求偿还同一笔债务），且保证人只是作为连带责任人被追加到第二次诉讼中，那么在某些情况下也可能被视为重复诉讼。但这种情况较为罕见，且需要具体分析。
建议：
- 在决定再次起诉保证人之前，建议仔细审查第一次诉讼的判决书、裁定书等相关法律文书，确保再次起诉的诉讼请求与第一次诉讼不完全相同。
- 如果可能的话，咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据你的具体情况和当地法律法规，为你提供更准确的指导和帮助。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。