第一次起诉借款人和保证人，第二次仅起诉保证人，并不构成重复起诉。以下是对这一问题的详细分析：

一、重复起诉的认定标准

在法律上，重复起诉通常指的是同一原告就同一法律事实和法律关系，在相同或不同的法院再次提起诉讼，且该诉讼与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面存在实质上的重复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉一般需要满足以下条件：

1. 当事人相同：即前后两个诉讼的原告和被告完全相同或基本相同。
2. 诉讼标的相同：即前后两个诉讼所涉及的法律关系或法律事实相同。
3. 诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即前后两个诉讼的请求内容相同，或者后诉的请求在实质上是对前诉裁判结果的否定。

二、本案情况分析

1. 当事人变化：在第一次起诉中，原告同时起诉了借款人和保证人；而在第二次起诉中，原告仅起诉了保证人。这表明前后两个诉讼的当事人并不完全相同。
2. 诉讼标的与请求的独立性：虽然两次起诉都涉及同一笔借款，但第一次起诉是针对借款人和保证人的共同责任，而第二次起诉仅针对保证人的单独责任。保证人的责任与借款人的责任在法律上是相对独立的，尤其是在借款人无法履行还款义务时，保证人需承担相应的保证责任。因此，两次起诉的诉讼标的和诉讼请求并不完全相同。
3. 不构成重复起诉：由于前后两个诉讼在当事人、诉讼标的和诉讼请求等方面均存在实质差异，因此第二次起诉并不构成对第一次起诉的重复。原告有权根据实际情况和法律程序，选择单独起诉保证人以维护自身权益。

三、法律建议

1. 明确诉讼请求：在第二次起诉保证人时，原告应明确诉讼请求，即要求保证人承担何种责任（如连带责任保证或一般责任保证下的相应责任），并附上相关证据材料。
2. 注意诉讼时效：原告在提起第二次诉讼时，应注意诉讼时效的问题。如果超过法律规定的诉讼时效期间，原告可能会丧失胜诉权。
3. 咨询专业律师：虽然本案不构成重复起诉，但涉及的法律关系和诉讼程序仍较为复杂。原告在提起诉讼前，建议咨询专业律师以获取更全面的法律建议和指导。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。