核心结论：收受方退订金且拒收时，处理方式需结合订金性质、双方约定及法律规定综合判断，具体分以下两种情况处理：

1. 若订金属于“预付款”性质（无担保功能）

• 法律逻辑：根据《民法典》第586条，订金若未明确约定为“定金”（即无担保合同履行功能），本质为预付款。收受方拒收时，支付方有权要求返还，但需通过合法方式完成交付。
• 处理步骤：
  1. 书面通知返还：通过EMS邮寄《订金返还通知书》，明确要求收受方签收并返还订金，保留邮寄凭证作为证据。
  2. 协商替代方式：若收受方仍拒收，可提议将订金转至第三方监管账户（如银行共管账户），或通过公证提存方式完成交付。
  3. 诉讼强制返还：若上述方式无效，可直接起诉要求返还，法院会依据《民法典》第985条（不当得利返还）判决支持。

2. 若订金被约定为“定金”性质（具有担保功能）

• 法律逻辑：根据《民法典》第587条，定金合同自实际交付时成立。若收受方拒收定金，可能构成违约或拒绝缔约，需区分场景处理：
  • 场景一：收受方明确拒绝签约：支付方有权要求双倍返还定金（若已实际交付部分），或主张收受方承担缔约过失责任。
  • 场景二：收受方无理由拒收但未明确拒绝签约：支付方可主张定金合同未成立，要求返还已支付款项，并可要求赔偿因拒收导致的实际损失（如交易机会损失）。
• 处理步骤：
  1. 固定拒收证据：通过录音、录像、聊天记录等方式证明收受方拒收事实。
  2. 发送律师函：委托律师出具正式函件，明确法律后果（如双倍返还、赔偿损失等），迫使对方回应。
  3. 诉讼或仲裁：根据合同约定选择管辖机构，主张定金罚则或损害赔偿。

关键提醒：

• 订金与定金的法律后果截然不同，务必通过书面合同明确约定性质（如“本订金不具有定金性质”或“本定金适用定金罚则”）。
  
• 若涉及大额交易，建议同步采取财产保全措施（如诉前冻结对方账户），防止资金转移。
  

如有具体合同条款或交易细节需要分析，可直接提供材料，我会进一步结合事实给出操作建议。