结论：一审翻供、二审又承认的情况，一般不能直接认定为自首，但具体还需结合翻供的内容、时间节点以及后续表现等因素综合判断。

法律分析

1. 自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个基本条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。这里的“如实供述”要求犯罪嫌疑人或被告人必须持续、稳定地供述自己的罪行，包括主要犯罪事实和关键情节。

1. 一审翻供的影响

   • 如果被告人在一审阶段翻供，即否定了之前如实供述的内容，这将破坏自首所要求的如实供述的稳定性和可信度。因此，在翻供后，被告人通常不再符合自首的认定条件。
   • 翻供可能被视为被告人对之前供述的否定，表明其没有持续保持如实供述的状态，这不符合自首的连续性要求。

2. 二审又承认的性质

   • 二审阶段是在一审判决之后进行的，此时被告人已经被司法机关采取了强制措施（如逮捕等），因此不符合“自动投案”的时间要求。但这一点并非决定性因素，关键在于如实供述的连续性。
   • 如果被告人在二审阶段又承认了自己的罪行，这表明其最终选择了配合司法机关，恢复了对自己罪行的正确认识。然而，这种承认通常被视为对之前翻供的纠正，而非新的自首行为。

3. 综合判断

   • 一般情况：在司法实践中，如果被告人在一审阶段翻供，二审阶段又承认罪行，通常不再认定为自首。因为自首要求被告人从投案到审判阶段都持续保持如实供述的状态，而翻供破坏了这一状态。
   • 特殊情况：虽然一般情况下二审又承认不能认定为自首，但也存在一些特殊情况。例如，如果被告人在一审阶段的翻供是基于某种误解或被迫，而在二审阶段能够合理解释翻供的原因，并且这种解释能够得到法院的认可，那么法院可能会根据具体情况对自首的认定进行灵活处理。然而，这种情况较为罕见，且需要具体案件具体分析。

法律建议

1. 如实供述的重要性：对于被告人而言，如实供述自己的罪行是争取从轻或减轻处罚的关键。因此，在诉讼过程中，被告人应尽可能保持如实供述的状态，避免翻供或虚假陈述。
2. 寻求专业法律帮助：如果被告人在诉讼过程中遇到翻供或如实供述的问题，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件的具体情况，为被告人提供有针对性的法律建议和辩护策略。

可能的法律后果

• 如果被告人在一审阶段翻供且二审阶段又承认罪行，但不符合自首的认定条件，那么法院在量刑时可能会考虑其翻供的行为，从而对其从轻或减轻处罚的幅度产生一定影响。
• 如果被告人在二审阶段的承认被视为坦白或立功表现（如提供了新的线索或证据），那么法院可能会根据具体情况给予相应的从轻或减轻处罚。

总之，一审翻供、二审又承认的情况一般不能直接认定为自首，但具体还需结合案件的具体情况综合判断。如果您或您身边的人遇到类似问题，建议及时向我咨询，以便获得更具体的法律建议。