抢劫过后劫匪准备逃离开车撞死劫匪，一般不构成正当防卫。以下从多个角度进行详细分析：
一、正当防卫的构成条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成条件包括：
- 存在现实的不法侵害：即必须有实际发生的不法侵害行为，如抢劫等暴力犯罪。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施。若不法侵害已经结束或尚未开始，则不能实施正当防卫。
- 目的是防卫：防卫行为的目的是为了保护合法权益免受不法侵害，而非出于报复或挑衅。
- 针对不法侵害人：防卫行为应直接针对实施不法侵害的人，不得对无辜第三者进行。
- 限度适当：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
二、具体情境分析
在抢劫过后劫匪准备逃离的情境中，判断是否构成正当防卫需考虑以下因素：
不法侵害的结束：
- 若抢劫行为已经结束，劫匪已经逃离现场或不再具有现实的危险性，此时再开车撞击劫匪，则不满足正当防卫中“不法侵害正在进行”的条件，因此不构成正当防卫。
防卫行为的适时性：
- 正当防卫要求防卫行为在时间上必须与不法侵害行为相适应。在劫匪准备逃离时实施防卫行为，可能被视为防卫不适时，从而不构成正当防卫。
防卫行为的限度：
- 即使抢劫行为正在进行，但开车撞击劫匪的行为可能导致过度伤害甚至死亡，这通常超出了制止不法侵害所必需的限度。正当防卫应当与不法侵害的程度相适应，避免造成不必要的损害。
三、可能涉及的法律后果
不构成正当防卫：
- 若开车撞击劫匪的行为被认定为不满足正当防卫的构成条件，则行为人可能需要承担相应的法律责任，如故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡）等。
构成防卫过当：
- 在极少数情况下，如果抢劫行为虽然已经结束，但劫匪仍具有现实的危险性（如持凶器威胁），且行为人开车撞击劫匪的行为虽然超出了必要限度，但并未明显超过太多，且具有防卫意图，可能被认定为防卫过当。此时，行为人仍需承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。
四、建议
在面对类似情况时，建议首先确保自身和他人的安全，及时报警并配合警方处理。避免采取过激或非法的防卫行为，以免给自己带来不必要的法律风险。如果确实需要采取防卫行为，应确保行为符合正当防卫的构成条件，并在必要时寻求专业法律帮助。
综上所述，抢劫过后劫匪准备逃离开车撞死劫匪的行为，一般不构成正当防卫。在处理此类案件时，应综合考虑各种因素，确保法律判断的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。