涉嫌骗取工伤保险待遇并非必须判决，是否判决需根据具体案件事实、证据及法律适用综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 刑事立案与判决的关系

• 立案≠必然判决：若公安机关或检察机关认为涉嫌骗取工伤保险待遇的行为构成犯罪（如《刑法》第266条诈骗罪或第263条保险诈骗罪），会启动刑事立案程序。但立案仅是刑事诉讼的开端，后续需经过侦查、审查起诉、审判等环节，最终是否判决有罪取决于证据是否充分、法律适用是否正确。
• 证据不足可能撤案或无罪：若在侦查阶段发现证据不足，公安机关可能撤销案件；若案件移送至法院后证据仍不充分，法院可能判决无罪。例如，行为人虽虚构事实申请工伤待遇，但未实际取得款项，或存在误解、过失等非故意情形，可能不构成犯罪。

2. 行政处理与刑事判决的衔接

• 行政处罚优先：若骗取行为情节较轻（如金额较小、未造成严重后果），可能先由社会保险行政部门依据《社会保险法》第88条作出行政处罚（如责令退回骗取金额、罚款），而不进入刑事程序。
• “行刑衔接”机制：若行政机关发现涉嫌犯罪，会移送公安机关立案。但即使移送，仍需经刑事诉讼程序审查，并非“一移送即判决”。

3. 关键定罪因素

• 主观故意：需证明行为人存在非法占有目的，即明知不符合工伤认定条件仍虚构事实、隐瞒真相。若因疏忽或误解导致材料不实，可能不构成犯罪。
• 客观行为：需有伪造证明材料、虚构工伤事实等具体行为，且骗取金额达到刑事立案标准（如诈骗罪通常为3000元至1万元以上，具体因地区而异）。
• 因果关系：骗取行为与获得工伤保险待遇之间需存在直接因果关系。若未实际取得款项，或款项被追回，可能影响定罪量刑。

4. 辩护与救济空间

• 自首、立功等情节：若行为人主动投案、如实供述或协助追赃，可从轻或减轻处罚，甚至免予刑事处罚。
• 刑事和解：在部分案件中，若行为人退赔损失并取得谅解，检察机关可能作出不起诉决定，避免进入审判阶段。
• 程序合法性抗辩：若侦查、起诉程序存在违法（如非法取证），可申请排除非法证据，影响案件走向。

总结建议

若您或他人涉嫌此类案件，需立即委托律师介入，从证据审查、法律适用、程序合规等角度制定辩护策略，争取不立案、撤案、无罪或罪轻结果。具体可提供案件细节（如金额、行为方式、是否退赔等），我会进一步分析风险与应对方案。