关于“学生被老师打淤青赔一万是否合理”的问题，结论如下：

1. 赔偿金额合理性需结合具体损失判断
   根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，老师因打学生导致淤青需赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。若学生实际产生的医疗费用（如挂号费、检查费、药费）加上护理、交通等费用总和接近一万元，则赔偿金额合理；若实际损失远低于一万元，则赔偿金额可能过高，需通过协商或法律程序调整。

2. 赔偿范围不仅限于物质损失，还可能包括精神损害赔偿
   若淤青导致学生精神痛苦（如恐惧、焦虑），根据《民法典》及司法实践，学生有权主张精神损害赔偿。但精神损害赔偿金额需结合伤害程度、当地经济水平等因素综合判定，一万元是否包含精神损害赔偿需进一步核实。

3. 赔偿主体可能是老师或学校，需区分责任性质

   • 老师直接赔偿：若老师行为超出职务范围（如恶意殴打），需自行承担赔偿责任。
     
   • 学校承担替代责任：若老师行为属于职务行为（如体罚学生），根据《民法典》第一千一百九十一条，学校需先承担赔偿责任，后向有故意或重大过失的老师追偿。
     关键点：需通过证据（如监控、证人证言）证明老师行为是否属于职务行为，以确定赔偿主体。

4. 行政处罚与刑事责任可能影响赔偿协商

   • 行政处罚：根据《治安管理处罚法》第四十三条，老师可能面临五日以下拘留或五百元以下罚款；若淤青经鉴定构成轻伤，老师可能涉嫌故意伤害罪（《刑法》第二百三十四条），面临三年以下有期徒刑、拘役或管制。
     
   • 对赔偿的影响：若老师被追究刑事责任，学生家属可能通过刑事附带民事诉讼主张赔偿，此时赔偿金额需以实际损失为依据，一万元是否合理需重新评估。

法律建议：

1. 固定证据：立即保存医疗记录、费用单据、淤青照片等证据，必要时申请伤情鉴定。
   
2. 协商或投诉：
   
   • 与学校沟通，要求严肃处理涉事老师并协商赔偿；
     
   • 若协商无果，向教育行政部门投诉（如教育局），要求介入调查并督促赔偿。
     
3. 法律途径：
   
   • 若实际损失与一万元差距较大，或老师拒绝赔偿，可向法院提起民事诉讼，主张合理赔偿；
     
   • 若淤青构成轻伤，可同时报警，追究老师刑事责任并提起刑事附带民事诉讼。
     

示例说明：
假设学生因淤青产生医疗费2000元、护理费1000元、交通费500元，总计3500元，则一万元赔偿明显过高；若学生因淤青导致长期心理障碍，需心理治疗费用5000元，加上物质损失总计8500元，则一万元赔偿可能合理（含部分精神损害赔偿）。

总结：一万元赔偿是否合理需结合实际损失、责任主体及法律程序综合判断。建议优先通过协商或投诉解决，若无法达成一致，及时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。