结论：未经甲方同意，乙方不得从事兼职这一条款的合理性，需结合具体合同内容、行业特性及法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则角度：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有合同自由，即有权在平等、自愿的基础上协商确定合同内容。因此，如果甲乙双方在合同中明确约定了“未经甲方同意，乙方不得从事兼职”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这一条款在合同双方之间是具有法律效力的。
   • 例子：假设甲乙双方签订了一份劳动合同，其中明确约定了乙方在合同期限内不得从事与甲方业务相竞争的兼职工作，且未经甲方书面同意不得从事其他任何兼职。这一约定是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，因此是有效的。

2. 行业特性与合同目的角度：

   • 某些行业或岗位对员工的专注度和忠诚度有较高要求，如金融、医疗、教育等。在这些行业中，员工从事兼职可能会分散其精力，影响本职工作的质量和效率，甚至可能泄露商业秘密或客户信息，损害甲方的利益。因此，从合同目的和行业特性的角度出发，约定“未经甲方同意，乙方不得从事兼职”是合理的。
   • 例子：在医疗行业中，医生作为核心岗位，其精力和时间应主要投入到医疗服务和患者治疗上。如果医生在业余时间从事与医疗相关的兼职工作，如在线问诊、健康咨询等，可能会因精力分散而影响本职工作的质量，甚至可能因兼职工作中的疏忽而引发医疗纠纷。因此，医疗机构在劳动合同中约定医生不得从事兼职是合理的。

3. 法律规定与限制角度：

   • 虽然合同双方享有合同自由，但这一自由并非无限制的。根据《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金的其他情形（除服务期和竞业限制约定外），且用人单位不得违法限制劳动者的就业权利。因此，如果合同中的兼职限制条款过于宽泛或不合理，如禁止乙方在任何时间、任何地点从事任何形式的兼职，那么这一条款可能因违反法律规定而无效。
   • 法律建议：在签订合同时，双方应明确兼职限制的具体范围、条件和期限，确保条款的合法性和合理性。同时，甲方应尊重乙方的合法权益，不得滥用权利限制乙方的就业自由。

4. 实际履行与争议解决角度：

   • 在实际履行过程中，如果乙方违反了合同中的兼职限制条款，甲方有权依据合同约定和法律规定要求乙方承担违约责任。然而，在争议解决过程中，法院或仲裁机构会综合考虑合同内容、行业特性、法律规定以及双方的实际履行情况等因素来判断条款的合理性和有效性。
   • 法律后果：如果法院或仲裁机构认定兼职限制条款无效或不合理，那么甲方可能无法依据该条款要求乙方承担违约责任。因此，在签订合同时，双方应谨慎考虑兼职限制条款的合理性和合法性，以避免潜在的争议和风险。

进一步思考：在签订合同时，双方应充分沟通并明确各自的权利和义务。对于兼职限制条款，甲方应说明限制的原因和目的，乙方应了解并接受这一限制。同时，双方可以约定在特定情况下（如乙方家庭经济困难、甲方业务调整等）可以协商解除或变更兼职限制条款。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。