针对您提出的“以社保赔偿为目的法院是否可判决劳动关系”的问题，以下是我的详细解答：

结论前置：以补缴社保（这里可理解为社保赔偿的一种形式）为目的请求确认劳动关系，通常不属于法院直接受理的范围。劳动者在遇到此类问题时，应首先向社保经办机构或劳动保障监察部门申请解决社保补缴或赔偿问题。

详细解释：

1. 劳动争议案件受理范围的界定：

   • 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，因确认劳动关系发生的争议确实属于劳动争议案件受理范围。然而，对于单纯以补缴社保或获取社保赔偿为目的的请求，实践中通常认为这并不直接构成法院受理的劳动关系确认案件。这是因为补缴社保或社保赔偿更侧重于行政执行和社保政策的具体应用层面。

2. 社保补缴或赔偿问题的特殊性：

   • 社保补缴或赔偿涉及具体的社保政策、缴费基数、缴费年限等专业问题，这些问题本质上属于社会保险费的征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理的性质。因此，它们更倾向于被视为行政管理的范畴，而非单纯的民事争议。
   • 《社会保险费征缴暂行条例》等法规明确了劳动保障行政部门或税务机关在社会保险费征缴方面的管理职责，即由这些行政部门负责监督、检查和处理用人单位未依法缴纳社会保险费的行为。

3. 司法实践中的考量因素：

   • 行政部门在处理社保补缴或赔偿问题上具有专业性和权威性，能够更好地审核和确定用人单位和劳动者的社保缴纳情况。
   • 法院过多介入社保补缴或赔偿问题可能会超出其司法专业能力范围，影响司法效率和公正性。同时，这也可能导致大量此类案件涌入法院，增加法院的案件负担，浪费有限的司法资源。

4. 劳动者的维权途径：

   • 当劳动者遇到用人单位未依法为其缴纳社会保险费或未提供社保赔偿时，应首先向社保经办机构或劳动保障监察部门投诉、举报。
   • 这些行政部门可以依法进行调查和处理，责令用人单位限期补缴社会保险费或提供社保赔偿，并对违法行为进行相应处罚。
   • 如劳动者对行政部门的处理决定不服，还可以通过行政监督程序或行政诉讼来维护自己的合法权益。

总结： 以补缴社保或获取社保赔偿为目的请求确认劳动关系，通常不属于法院直接受理的范围。劳动者在遇到此类问题时，应遵循正确的维权途径，首先向社保经办机构或劳动保障监察部门寻求解决方案。这样既能更有效地维护自己的合法权益，也能避免不必要的司法资源浪费。