结论：该盗窃行为应认定为盗窃未遂。以下从法律定义、构成要件及司法实践角度进行详细分析：

一、法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪的既遂标准通常以行为人是否实际控制财物为判断依据。具体而言，需满足以下构成要件：

1. 主观方面：行为人具有非法占有目的；
2. 客观方面：实施了秘密窃取行为，且财物已脱离原权利人控制并进入行为人实际控制范围。

在本案中，行为人虽已将马匹转移至另一村子，但在转移过程中被马主人截住，意味着马匹始终未完全脱离原权利人控制，亦未进入行为人实际控制范围。因此，从构成要件分析，该行为不符合盗窃罪既遂标准。

二、司法实践中的认定标准

司法实践中，盗窃罪既遂的认定通常遵循“控制说”，即以行为人是否实际控制财物为区分既遂与未遂的关键。具体表现为：

1. 财物转移完成：行为人已将财物转移至其指定的地点或场所；
2. 排除原权利人控制：财物已脱离原权利人实际控制范围；
3. 建立行为人控制：行为人已对财物形成实际支配或管理状态。

本案中，行为人虽完成财物转移行为，但因被马主人及时截住，财物未脱离原权利人控制，亦未建立行为人控制，故不符合司法实践中盗窃罪既遂的认定标准。

三、特殊情形下的认定

若行为人已将马匹转移至隐蔽场所或完成藏匿行为，且原权利人无法及时发现或找回，则可能构成盗窃罪既遂。但本案中，行为人转移行为尚未完成即被截住，属于典型的“未得逞”情形，应认定为盗窃未遂。

四、法律后果与辩护建议

1. 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。因此，在量刑时，法院可能考虑行为人未遂情节，对其从轻或减轻处罚。
2. 辩护建议：作为辩护律师，可重点围绕以下方面展开辩护：
   • 强调行为人未实际控制财物，不符合盗窃罪既遂标准；
   • 突出行为人转移行为尚未完成即被截住，属于典型的未遂情形；
   • 结合行为人主观恶性、社会危害性等因素，争取从轻或减轻处罚。

总结：本案中，行为人将马匹转移至另一村子但被马主人截住的行为，应认定为盗窃未遂。在后续法律程序中，可结合具体案情和法律规定，为行为人争取从轻或减轻处罚。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。