结论：小店要求孩子第二天再给50元的行为，其合法性需结合具体情况分析，但一般而言，若孩子确实使用了假币且不知情，小店直接要求再次支付可能存在法律问题；若孩子或监护人明知是假币而使用，则可能涉及违法，但小店的处理方式也需合法合规。以下从不同角度详细分析：

一、孩子使用假币的性质

1. 不知情使用假币：

   • 如果孩子是在不知情的情况下使用了假币，那么孩子本身并不构成违法或犯罪。在此情况下，小店要求孩子再次支付50元，从法律上讲，缺乏直接的法律依据。因为孩子并没有故意使用假币的意图，小店应当通过合法途径（如报警）来处理假币问题，而不是直接要求孩子再次支付。

2. 知情使用假币：

   • 如果孩子或其监护人明知是假币而故意使用，那么这种行为可能构成违法，甚至犯罪（如使用假币罪）。但即便如此，小店的处理方式也应当合法合规。小店可以报警，由公安机关依法处理，而不是私自要求孩子再次支付。

二、小店要求的合法性分析

1. 合同角度：

   • 从合同法的角度来看，孩子使用假币购买商品的行为，由于假币不具有法定货币的价值，因此该买卖合同在法律上可能是无效的。小店不能基于一个无效的合同要求孩子再次支付。

2. 侵权角度：

   • 如果小店认为孩子使用假币的行为对其造成了损失（如商品被拿走但未收到真实货币），小店可以主张侵权赔偿。但侵权赔偿的请求应当通过合法途径提出，如协商、调解、诉讼等，而不是直接要求孩子再次支付。

3. 未成年人保护角度：

   • 孩子作为未成年人，其民事行为能力可能受到限制。小店在处理与孩子相关的事务时，应当充分考虑未成年人的特殊性，遵循未成年人保护的原则，不得对未成年人进行不合理的要求或处罚。

三、建议处理方式

1. 小店方面：

   • 小店应当首先确认假币的来源和孩子的使用情况。如果确认孩子是在不知情的情况下使用了假币，小店可以与孩子或其监护人进行沟通，说明情况，并寻求合理的解决方案（如收回商品、不再追究等）。
   • 如果小店认为孩子或其监护人明知是假币而故意使用，小店应当报警，由公安机关依法处理。

2. 孩子或监护人方面：

   • 如果孩子确实是在不知情的情况下使用了假币，孩子或其监护人应当向小店说明情况，并积极配合小店的处理。
   • 如果孩子或其监护人明知是假币而故意使用，那么应当承担相应的法律责任，并积极配合公安机关的调查和处理。

总结：小店要求孩子第二天再给50元的行为，其合法性需根据具体情况来判断。在处理此类问题时，小店和孩子或其监护人都应当遵循法律法规的规定，通过合法途径来解决问题，避免采取不当或违法的行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。