核心结论：子女在老人被打时还手致对方受伤，可能涉及正当防卫、防卫过当或互殴等不同法律定性，需根据具体情况判断责任。以下分情况说明：

1. 若符合正当防卫条件，子女无需承担刑事责任

根据《刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

• 起因条件：对方正在对老人实施不法侵害（如殴打、伤害）；
• 时间条件：防卫行为发生在不法侵害进行时（不能是事后报复）；
• 对象条件：针对实施侵害的对方本人；
• 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。

示例：对方持凶器殴打老人，子女为保护老人而推搡或夺取凶器导致对方轻伤，通常可认定为正当防卫，无需担责。

2. 若防卫行为明显超过必要限度，可能构成防卫过当

若子女在对方已停止侵害或侵害手段轻微时，仍使用暴力导致对方重伤或死亡，可能被认定为防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

示例：对方已停止殴打老人，子女仍持棍棒击打对方致重伤，可能构成防卫过当，需承担故意伤害罪的刑事责任，但可从轻处理。

3. 若双方存在互殴行为，子女可能需承担行政或刑事责任

若子女与对方互相殴打（如对方停止侵害后，子女继续攻击），或双方事先有纠纷引发肢体冲突，可能被认定为互殴，需根据伤情承担相应责任：

• 行政责任：若对方伤情为轻微伤，子女可能被处以行政拘留或罚款；
• 刑事责任：若对方伤情为轻伤及以上，子女可能构成故意伤害罪，需承担刑事责任。

示例：对方推搡老人后停止，子女仍上前殴打对方致轻伤，可能被认定为故意伤害罪，需承担刑事责任。

4. 特殊情形：老人被多人围殴或侵害手段恶劣

若对方多人围殴老人或使用凶器、严重危及生命安全，子女为保护老人采取激烈防卫行为（如持械反击），即使造成对方重伤或死亡，也可能被认定为特殊防卫（《刑法》第二十条第三款），无需担责。

建议行动：

1. 立即报警：由公安机关调查取证，固定现场证据（如监控、证人证言）；
2. 保存证据：保留医疗记录、伤情鉴定、现场照片等；
3. 咨询律师：根据案件细节，律师可协助分析是否构成正当防卫或防卫过当，并制定辩护策略。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供详细解答。