担保人无权直接起诉“父债子还”。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律关系分析
担保人的法律地位：
- 担保人在债务关系中，是为主债务人提供担保的第三方。当主债务人无法履行债务时，担保人需按照约定承担担保责任。
- 担保人的责任是基于其与债权人之间的担保合同而产生的，与主债务人的个人债务无直接关联（在担保合同无特别约定的情况下）。
“父债子还”的法律原则：
- “父债子还”并非一项普遍适用的法律原则。在一般情况下，子女没有义务偿还父母的债务，除非子女继承了父母的遗产，并且根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。
二、担保人起诉“父债子还”的可行性
直接起诉的不可行性：
- 担保人无权直接起诉要求“父债子还”，因为担保人的权利是针对主债务人的，而不是主债务人的子女。
- 除非担保人能够证明主债务人的子女继承了主债务人的遗产，并且该遗产足以清偿债务，但即便如此，担保人也应先向主债务人追偿，在主债务人无法清偿的情况下，再考虑向继承遗产的子女主张权利，且这一权利并非直接基于“父债子还”的原则，而是基于继承法的相关规定。
可能的法律途径：
- 如果担保人承担了担保责任后，发现主债务人有遗产被其子女继承，担保人可以依法向继承遗产的子女主张权利，但需通过法律程序进行，如提起诉讼或申请仲裁等。
- 在这一过程中，担保人需要提供充分的证据证明主债务人的遗产被其子女继承，并且该遗产足以清偿债务。
三、建议与注意事项
明确担保合同条款：
- 担保人在签订担保合同时，应明确约定担保的范围、方式、期限等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
及时行使权利：
- 如果担保人承担了担保责任后，发现主债务人有遗产被继承的情况，应及时行使权利，通过法律程序维护自己的合法权益。
咨询专业律师：
- 在处理此类复杂法律问题时，建议担保人咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
总结来说，担保人无权直接起诉要求“父债子还”。如果担保人承担了担保责任后，发现主债务人有遗产被其子女继承，并且该遗产足以清偿债务，担保人应依法通过法律程序向继承遗产的子女主张权利。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。