结论：在父亲打孩子，孩子还手的情况下，是否构成正当防卫需根据具体情况判断。一般来说，家庭内部的冲突和争执不涉及刑法意义上的“不法侵害”，因此孩子的还手行为通常不被视为正当防卫。但在特定情况下，如父亲的暴力行为对孩子构成现实、紧迫的不法侵害，且孩子的还手行为符合正当防卫的构成要件，则可以认定为正当防卫。
一、正当防卫的构成要件
在法律上，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其关键要素包括：
- 存在正在进行的不法侵害：这是正当防卫的前提。如果父亲的殴打行为已经结束，或者孩子有机会逃离现场并寻求帮助，但选择反击，那么这种行为通常不构成正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：孩子必须证明没有其他合理的方式可以避免或减轻这种不法侵害。如果孩子可以逃跑或呼救，却直接选择反击，可能不符合正当防卫的要求。
- 防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害：孩子的还手行为必须是为了保护自己免受进一步伤害，而不能对父亲进行过度的或不必要的攻击。如果父亲只是轻微推搡，而孩子使用刀具等凶器还击，或造成严重身体伤害，这可能被认为超过了必要限度。
二、一般不认定为正当防卫的情况
父母教育行为的合理性：
- 父母在教育孩子的过程中，可能会采取一些轻微的体罚措施。只要这些措施没有对孩子的身体和心理造成严重伤害，并且是在合理的教育目的和方式范围内，就不属于不法侵害。因此，在这种情况下，孩子的还手行为通常不能被认定为正当防卫。
- 例如，孩子犯错后，父亲以轻微的方式（如轻拍手心）进行惩戒，孩子如果因此而还手，这种还手行为一般不被视为正当防卫。
还手行为的非必要性：
- 当父亲对孩子进行体罚时，孩子有多种途径来保护自己，如躲避、求救或事后报警等。在能够通过其他方式保护自己的情况下，孩子选择还手通常不被认为是必要的。
- 因此，如果孩子在没有尝试其他保护方式的情况下直接还手，这种行为一般不被认定为正当防卫。
还手行为可能加剧冲突：
- 还手行为往往会导致冲突升级，甚至可能造成更严重的后果。在家庭关系中，通过沟通、教育和法律途径来解决问题通常更为妥当。
- 因此，从维护家庭和谐和避免冲突升级的角度来看，孩子还手也不是一个明智的选择。
三、可能构成正当防卫的情况
尽管在大多数情况下孩子还手不被认定为正当防卫，但在极少数极端情况下，如果满足以下条件，孩子的还手行为有可能被认定为正当防卫：
父亲的行为构成严重侵害：
- 如果父亲的打骂行为严重危及孩子的人身安全，如长时间、高强度地殴打或使用凶器攻击孩子，使孩子面临紧迫的、现实的不法侵害，那么孩子为了保护自己的人身安全而采取的还手行为有可能被认定为正当防卫。
还手行为具有必要性和适度性：
- 孩子的还手行为必须是在没有其他合理的逃避或求助途径的情况下实施的。例如，孩子无法通过逃跑、呼喊求救等方式来保护自己。
- 同时，还手的程度应当与父亲的侵害行为相适应。如果还手的力度和方式没有明显超过必要的限度，那么这种还手行为更有可能被认定为正当防卫。
四、建议
在处理父母与孩子之间的冲突时，应优先考虑沟通、教育和法律途径。父母应尊重孩子的权益，避免使用暴力作为教育方式。同时，孩子也应学会保护自己，通过合法途径来维护自己的权益。如果遭遇严重的家庭暴力，应及时报警并寻求法律援助以保护自己的合法权益。
总之，虽然孩子在某些极端情况下可能因还手而被认定为正当防卫，但这并不是普遍现象。在大多数情况下，孩子还手并不被认定为正当防卫。因此，建议家长和孩子都通过和平、理性的方式来解决问题。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。