针对关联企业混同用工下，公司称新公司财务事宜没有超出劳动者岗位职责的反驳，可以从以下几个角度进行：

1. 岗位职责的明确界定与实际履行情况的对比

   • 核心点：首先，需要明确劳动者在原公司及新公司中的具体岗位职责，这通常可以通过劳动合同、岗位说明书、公司规章制度等文件来界定。若公司声称新公司财务事宜未超出劳动者岗位职责，则需对比这些文件与劳动者实际履行的工作内容。
   • 反驳策略：若劳动者实际履行的工作内容（如处理新公司的财务事务）与劳动合同或岗位说明书中明确列出的职责不符，或超出了原岗位职责的合理范围，则可以此作为反驳依据。例如，可以指出原岗位职责中并未包含处理新公司财务的条款，或该职责的履行超出了原岗位的正常工作量和专业范围。

2. 混同用工的实质与法律后果

   • 核心点：混同用工通常指的是关联企业之间在用工管理上存在交叉、混淆，导致劳动者难以区分其究竟为哪家企业提供劳动。这种用工方式可能损害劳动者的合法权益，如工资支付、社会保险缴纳等。
   • 反驳策略：可以强调混同用工的实质是关联企业之间对用工责任的逃避和转移，而非劳动者岗位职责的合理扩展。指出公司试图通过混同用工来模糊劳动者的实际工作单位和岗位职责，从而规避法律责任。同时，可以引用相关法律法规，如《中华人民共和国劳动合同法》中关于用人单位义务和劳动者权益保护的规定，来支持自己的观点。

3. 劳动者权益的保障与救济途径

   • 核心点：在关联企业混同用工的情况下，劳动者的权益可能受到侵害。劳动者有权要求明确自己的工作单位和岗位职责，并获得相应的劳动报酬和社会保险待遇。
   • 反驳策略：可以强调劳动者作为弱势一方，在混同用工中往往处于被动地位。指出公司声称新公司财务事宜未超出劳动者岗位职责，实际上可能是对劳动者权益的侵害。同时，可以告知劳动者其有权通过劳动争议调解仲裁、诉讼等途径来维护自己的合法权益，并建议劳动者在必要时寻求法律援助或咨询专业律师（虽然此处不直接提及咨询专业律师，但可以暗示劳动者有寻求法律帮助的权利）。

4. 具体案例与司法实践的参考

   • 核心点：在反驳公司观点时，可以引用类似的具体案例和司法实践来支持自己的观点。这些案例和司法实践通常能够体现法院对关联企业混同用工问题的态度和裁判标准。
   • 反驳策略：可以查找并引用相关案例，指出法院在类似情况下如何认定劳动者的岗位职责和用人单位的责任。通过具体案例的对比和分析，来增强自己反驳观点的说服力和可信度。

在具体操作时，建议劳动者采取以下步骤：

• 收集并整理与自己岗位职责相关的证据材料，如劳动合同、岗位说明书、工作记录等；
• 与公司进行沟通协商，明确表达自己的观点和诉求；
• 若协商无果，可以向当地劳动争议调解仲裁机构申请调解或仲裁；
• 必要时，可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径来维护自己的合法权益。

最后需要强调的是，关联企业混同用工问题复杂且敏感，涉及劳动者的切身利益。因此，在处理此类问题时，建议劳动者保持冷静和理性，积极寻求法律帮助和支持。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。