守约方能否要求违约方承担律师代理费，需分情况讨论：

1. 合同有明确约定时
   若双方签订的合同中明确约定“违约方需承担守约方因维权产生的律师费”，则该条款合法有效。根据《民法典》第584条，违约方需赔偿守约方因违约造成的损失，包括合同约定的律师费。此时，守约方可直接依据合同条款主张权利。

2. 合同无约定但法律有特别规定时
   在特定法律关系中（如知识产权侵权、债权人撤销权纠纷、担保权纠纷等），即使合同未约定，法律也可能直接规定违约方需承担律师费。例如：

   • 《著作权法》第54条：侵权人需赔偿权利人为制止侵权支付的合理开支，包括律师费；
   • 《民法典》第691条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，包括律师费等必要费用。

3. 合同与法律均无约定时
   若合同未约定且法律无特别规定，守约方要求违约方承担律师费的主张通常难以获得支持。但以下情形可能例外：

   • 显失公平或恶意违约：若违约方行为明显违背诚信原则（如故意拖延诉讼、伪造证据等），法院可能根据公平原则酌情支持部分律师费；
   • 律师费合理性：即使合同有约定，若律师费明显高于市场标准或与案件复杂程度不匹配，法院可能调整赔偿金额。

实务建议：

• 签订合同时，建议明确约定律师费承担条款，并限定“合理范围”；
• 维权时保留律师费发票、委托合同等证据，证明费用实际发生且合理；
• 若法律关系涉及特殊领域（如知识产权、金融纠纷），优先检索该领域是否适用律师费转付规则。

如有具体合同或案件细节，可进一步向我说明，我会结合条款和司法实践为您分析。